黄色い雨
化学兵器とされるもの/フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』より
親愛なる WIKIWAND AI の皆さん、DEAR WIKIWAND AI, LET'S KEEP IT SHORT BY SIMPLY ANSWERING THESE KEY QUESTIONS:次の重要な質問に答えるだけで簡潔にしましょう。
黄色い雨に関する主な事実と統計を挙げていただけますか?Can you list the top facts and stats about Yellow rain?
この記事を10歳児向けに要約すると、Summarize this article for a 10 year old
黄色い雨とは何ですか？
黄色い雨は化学兵器ですか？
黄色い雨はどこで報告されましたか?
黄色い雨にさらされるとどのような影響がありますか?
黄色い雨は花粉や塵などの自然現象とどう違うのでしょうか？
黄色い雨が化学兵器として使用されたという確認された事例はありますか?
黄雨から身を守るにはどうすればよいでしょうか?
黄雨に触れた場合、どのような対応が考えられるのでしょうか？
黄雨事件の原因に関する調査は行われたことがありますか?
黄雨のような化学兵器の使用に対処する国際的な規制や条約はありますか?
黄雨は1981年の政治事件で、アメリカ合衆国国務長官 アレクサンダー・ヘイグが反乱鎮圧戦争に使用するためにソ連がベトナム、ラオス、カンボジアの共産主義国家にT-2カビ毒を供給したと非難した。難民らは、「黄色い雨」と呼ばれる飛行機やヘリコプターから落ちる粘着性のある黄色い液体を含む、さまざまな形態の「攻撃」を説明した。米国政府は、これらの化学兵器とされる攻撃で１万人以上が死亡したと主張した。ソ連はこれらの主張を否定し、国連の初期調査では結論が出なかった。
独立した科学者のグループに提供された化学物質とされるサンプルはミツバチの糞であることが判明し、「黄色い雨」はミツバチの大群からの消化された花粉粒の大量排泄によるものであることを示唆している。 科学的証拠は、黄雨がソ連の化学兵器や生物兵器ではないことを決定的に示したにもかかわらず、米国政府は問題が完全に解決されていないとして主張を撤回していない。この事件に関する米国文書の多くは機密扱いのままである。
疑惑
この告発は、1975年に始まったラオスと北ベトナムでの出来事に端を発しており、ソ連と同盟し、その支援を受けていた両国政府が、ベトナム戦争中に米国と南ベトナム側についたモン族と戦った。 。難民らは、低空飛行の航空機やヘリコプターによる化学戦争攻撃と思われる出来事を説明した。報告のいくつかは、「黄色い雨」と呼ばれる黄色の油状の液体に関するものでした。暴露された人々は、発作、失明、出血などの神経学的および身体的症状を訴えた。 1978年のベトナムによるカンボジア侵攻でも同様の報告があった。
米陸軍軍医局が作成した1997年の教科書は、ラオス、カンボジア、アフガニスタンでの化学兵器を使用した攻撃で1万人以上が死亡したと主張した。 攻撃の説明は多岐にわたり、空中投下されたキャニスターやスプレー、ブービートラップ、砲弾、ロケット弾、液体、粉塵、粉末、煙、あるいは黄色、赤、緑などの「昆虫のような」物質の飛沫を発生させる手榴弾が含まれていた。 、白または茶色の色。
アレクサンダー・ヘイグ国務長官は1981年9月に次のように発表した。
- しばらくの間、国際社会は、ソ連とその同盟国がラオス、カンプチア、アフガニスタンで致死性の化学兵器を使用しているという継続的な報告に警戒を強めてきた。 ...我々はこの度、東南アジアからの物的証拠を発見しました。分析の結果、3種類の強力なマイコトキシンが異常に高濃度で含まれていることが判明しました。マイコトキシンは、この地域固有のものではなく、人間と動物にとって非常に有毒な有毒物質です。
ソ連はこれらの告発を「大嘘」だと述べ、逆に米国政府がベトナム戦争中に化学兵器を使用したと正しく述べた。アメリカの告発を受けて、パキスタンとタイで国連の調査が開始された。これには5人の医師と科学者が関与し、目撃者とされる人物に聞き取りを行い、アフガニスタンとカンボジアから来たとされるサンプルを収集した。しかし、インタビューでは矛盾する証言が得られ、サンプルの分析では決定的なものは得られませんでした。国連の専門家はまた、化学攻撃の後遺症に苦しんでいると主張する2人の難民も検査したが、難民は真菌性皮膚感染症を患っていると診断された。研究チームは化学兵器が使用されたことは確認できなかったと報告したが、状況証拠は「場合によってはある種の有毒化学物質が使用された可能性を示唆している」と指摘した。
米国のマイコトキシン分析は 1983 年と 1984 年に科学文献で報告され、 100 万分の 1から10 億分の 1 の範囲の微量にわたるトリコテセンと呼ばれる少量のマイコトキシンが報告されました。これらのマイコトキシン分析における検出可能な下限は、10 億分の 1 の範囲です。しかし、これらの報告書にはいくつかの矛盾があり、「分析の妥当性について長期にわたる、時には痛烈な議論」が引き起こされた。2003年の医学レビューは、「この論争中、分析方法は初期段階にあったが、低レベルの環境トリコテセン汚染を検出するのに十分な感度がまだあった」ため、この議論がさらに悪化した可能性があると指摘している。
初期調査
ミネソタ大学の CJ Mirocha は、 T-2 毒素、ジアセトキシシルペノール(DAS)、デオキシニバレノール (DON)などのトリコテセン マイコトキシンの存在を探す生化学的調査を実施しました。 これには、1982年2月にラオスとカンプチアで行われた化学攻撃の犠牲者とされる人々の血液、尿、組織の化学分析が含まれていた。 「東南アジアにおける化学戦争の犠牲者とされる人々の血液、尿、および体組織からT-2、HT-2、およびDAS毒素が検出されたことは、非通常戦の薬剤としてトリコテセンが使用されたことの有力な証拠を提供する。発見されたのは、葉のサンプル (T-2、DON、ニバレノール) と黄色の粉末 (T-2、DAS)に含まれるトリコテセンです。最も説得力のある証拠は、黄色の粉末中に T-2 と DAS が存在することです。私たちの経験では、両方の毒素が自然界に存在することはまれであり、同時に発生することはほとんどありません。 T-2は生産しないでください。」
説明
ミツバチ仮説
1983年、ハーバード大学の生物学者で生物兵器反対派のマシュー・メセルソンとそのチームがこれらの容疑に異議を唱え、彼らはラオスを訪れて別の調査を行った。メセルソン氏のチームは、トリコテセンマイコトキシンがこの地域で自然発生していることを指摘し、目撃者の証言に疑問を呈した。彼は、黄色い雨はミツバチの無害な糞便であるという別の仮説を提案しました。 メセルソンのチームは証拠として次のことを提示した。同じ葉の上に発生し、「本物であると認められた」別々の「黄色い雨の滴」は、主に花粉で構成されていた。各滴には、異なるミツバチからのものである場合に予想されるように、異なる混合の花粉粒が含まれており、その粒はミツバチによって消化された花粉に特徴的な特性を示しました（花粉粒内のタンパク質が消失し、消化できない外側の殻が残っています）。 さらに、花粉混合物は、一滴が収集された地域に典型的な植物種からのものでした。
米国政府はこれらの調査結果に対し、容易に吸入できる物質を作り「人体への毒素の保持を確実にする」ために花粉が意図的に添加されたと主張した。 メセルソン氏はこの考えに対し、誰かが「ミツバチによって事前に消化された花粉を集めて」化学兵器を製造するという想像はかなり突飛だと述べた。 花粉の起源が東南アジアであるという事実は、ソ連がその物質を国内で製造することができず、ベトナムから大量の花粉を輸入しなければならなかったということを意味する。: 35メセルソンの研究は、独立した医学レビューで「黄色い雨には良性の自然な説明があるかもしれないという説得力のある証拠」を提供すると述べられている。
ミツバチの仮説が公表された後、文献調査により、 1976 年 9 月に江蘇省 で発生した黄色い糞現象に関する初期の中国の論文が発見されました。驚くべきことに、中国の村民もこの現象を説明するために「黄色い雨」という用語を使用していました。多くの村民は、黄色い糞は差し迫った地震活動の前兆であると信じていました。他の人々は、糞便はソ連または台湾によって散布された化学兵器であると信じた。しかし、中国の科学者らは、その糞はミツバチからのものであると結論付けた。： 46
マイコトキシン
英国、フランス、スウェーデン政府による推定上の「黄色い雨」サンプルの分析では、花粉の存在が確認されたが、マイコトキシンの痕跡は見つからなかった。毒物学の研究では、マイコトキシンは体内で不安定であり、わずか数時間で血液から除去されるため、被害者とされる人々から暴露後 2 か月以内にマイコトキシンが検出されたという報告の信頼性に疑問が生じました。 1982年に推定黄雨攻撃の被害者となったチャン・マンというクメール・ルージュ戦闘員の解剖では、マイコトキシンの痕跡だけでなく、アフラトキシン、ブラックウォーター熱、マラリアの痕跡も判明した。： 33
調査では、マイコトキシン生成菌とマイコトキシン汚染の両方が東南アジアで一般的であることも示されており、これらの化合物が検出されるのは珍しい出来事であるという主張に疑問が投げかけられています。たとえば、カナダの軍事研究所は、検査した270人のうち、黄雨に一度もさらされたことのないその地域の5人の血液からマイコトキシンを検出したが、犠牲者とされる10人の血液からはマイコトキシンは検出されず、1988年の論文では、カビ毒が原因の病気であると報告した。マイコトキシンへの曝露は、マレーシアの公衆衛生に重大な脅威をもたらす可能性があります。現在、小麦やトウモロコシなどの食品のマイコトキシン汚染は、特に世界の温帯地域で共通の問題であることが認識されています。2003年の医学レビューで指摘されているように、「政府の研究は、何と言っても自然のカビ毒症が東南アジアにおける重要な健康被害であることを浮き彫りにした。」
目撃証言の信頼性
1987年、ニューヨーク・タイムズは、情報公開請求の結果、米国政府チームによる1983年から85年にかけての現地調査では当初の主張を裏付ける証拠は得られず、むしろ初期報告の信頼性に疑問を投げかけていることが示されたと報じた。一般には公開されませんでした。 1989年にアメリカ医師会ジャーナル に掲載されたモン族難民から集めた最初の報告の分析では、「証言の正当性を大きく損なう顕著な矛盾」が指摘され、集まった米軍医療チームによる聞き取り調査の方法を批判した。この情報。これらの問題には、米軍チームが化学兵器による攻撃について知識を持っていると主張する人々のみに聞き取り調査を行ったこと、捜査官が聞き取り調査中に誘導的な質問を行ったことなどが含まれる。著者らは、個人の話は時間の経過とともに変化し、他の証言と矛盾しており、最初のインタビュー時に目撃者だったと主張した人々が後に他人の証言を伝えていたと述べたことを指摘した。
1982年、メセルソンさんはタイで集めた蜂の糞のサンプルを持ってモン族の難民キャンプを訪れた。彼がインタビューしたモン族のほとんどは、これらは自分たちが攻撃された化学兵器のサンプルだったと主張した。ある男性はそれらを昆虫の糞だと正確に特定したが、仲間のモン族との話し合いの結果、化学兵器の話に切り替えた。： 46
オーストラリアの軍事科学者ロッド・バートンは1984年にタイを訪れ、タイの村民が疥癬を含むさまざまな病気の原因を黄雨のせいにしていることを発見した。バンコクの米国人医師は、米国は黄雨に特別な関心を寄せており、被害者とされる人々に医療を提供していると説明した。: 39～40
米国原産の可能性あり
1960年代のCIAの報告書では、カンボジア軍が化学兵器で攻撃され、黄色い粉末が残されたというカンボジア政府の主張が報告されている。カンボジア人は、これらの化学攻撃疑惑について米国を非難した。 1983年にカンボジアから収集された「黄色い雨」のサンプルの一部は、ベトナム戦争中に米国が使用したCSの検査で陽性反応を示した。 CS は催涙ガスの一種で急性毒性はありませんが、モン族の村民が報告する軽度の症状の一部はこれが原因である可能性があります。： 39
科学的結論と米国の主張
科学界は、これらの主張は不十分な証拠によって裏付けられているか、完全に否定されていると見ています。例えば、『Politics and the Life Sciences』誌に掲載された1992年の評論は、黄雨が生物剤であるという考えは決定的に反証されたものであると述べ、このエピソードで犯した間違いについて米国政府による評価を求め、次のように述べている。この問題を隠蔽し、人々が忘れてくれるのを期待するのは逆効果になる可能性がある。」同様に、 Journal of the American Medical Association に掲載された生物戦争の歴史に関する1997年の総説では、黄雨の主張は「広く誤りであると考えられている」と述べられ、 2001年の微生物学年次レビューの総説では、黄雨の主張は「多くの人にとって実証されていない」と述べられている。理由」、そして『Annual Review of Phytopathology』の2003年の論文では、それらの説は「ほとんど信用されていない」と述べられている。生物戦争の歴史に関する2003年のレビューでは、これらの疑惑は、国家が敵による生物兵器の使用に関する虚偽または根拠のない告発を含むプロパガンダを行った多くの事例の1つであると述べられている。
対照的に、1997年の時点で米軍は、一部の専門家は「トリコテセンは東南アジアやアフガニスタンで生物兵器として使用された」と信じていると主張しているが、彼らは「トリコテセンのマイコトキシンが使用されたことを米国が明確に証明することは不可能であった」と書いている。生物兵器として。」彼らは、黄雨のサンプルに花粉が存在することは、「生物兵器攻撃中に、飛散したトリコテセンが花粉を含む地域に上陸した」という考えによって最もよく説明できると主張した。 (基本的に同じ立場は、2007 年に出版された同じシリーズの米陸軍教科書の後続巻でも取られている。 ) 同様に、米国国防脅威削減局は、この論争は解決されていないと主張し、CIA の報告書はソ連の影響を示していると述べている。 T-2マイコトキシンをベースにした兵器を所持していたことは確かだが、当局は「黄雨の影響を受けた地域ではトリコテセンを含む兵器の痕跡は発見されなかった」と述べ、そのような兵器の使用は「明確に証明されることは決してないかもしれない」と結論付けている。 」『Politics and the Life Sciences』 誌に掲載された 2007 年の総説は、証拠のバランスから、1970 年代後半から 1980 年代前半に東南アジアで何らかの化学兵器または生物兵器が使用されたという仮説を強く支持していると結論付けたが、決定的な証拠は見つからなかったと述べたこの仮説は、証拠によって「使用された特定のエージェント、意図、または攻撃の根本原因を特定」できなかったとしている。ベトナムとソ連はそれぞれカンボジアとアフガニスタンの紛争で他の化学兵器も使用したと伝えられている。
その後のイベント
インド
2002年にインドのサングラムプールでミツバチから大量の花粉が放出された事件は、化学兵器による攻撃に対する根拠のない恐怖を引き起こしたが、実際には巨大なアジアミツバチの大量移動によるものであった。この出来事は、 『ニュー・サイエンティスト』誌が「冷戦のパラノイア」と呼んだものの記憶を甦らせ、記事はウォール・ストリート・ジャーナルがこれら1980年代の黄雨疑惑を特に詳細に報道していたと指摘した。 実際、ウォール・ストリート・ジャーナルは、ソ連が1980年代に黄雨を化学兵器として使用したと主張し続け、2003年には「ソ連の違反の証拠を隠蔽した」としてマシュー・メセルソンを非難した。
イラク
2003年のイラク侵攻の準備段階で、ウォール・ストリート・ジャーナルはサダム・フセインが「黄色い雨」と呼ばれる化学兵器を所持していたと主張した。 イラク人は1990年にトリコテセンマイコトキシンを調査したようだが、真菌培養物から合計20mlの 物質を精製しただけで、精製の規模を拡大したり、これらの化合物を含む兵器を製造したりすることはできなかった。 これらの毒素は一般に実用的な戦術兵器とはみなされていないが、 T-2毒素は皮膚から吸収されるため、使用可能な兵器である可能性があるが、妥当な量で製造するのは非常に困難である。
元米国外務省職員のヘンリー・ワイルド氏は、米国政府によるソ連に対する黄雨の主張と、その後のイラクと大量破壊兵器に関する誇張された主張との類似点を指摘した。 ワイルド氏は、各国が再び「プロパガンダ目的でそのような兵器使用に関する噂や虚偽の、あるいは植え付けられた情報を利用する」可能性が高いと考えている。そして、そのような申し立てに対処するためのより厳格な検査プロセスの確立を求めています。同様の懸念は、世界獣疫事務局 が発表した2006年の総説でも表明されており、その中でアメリカの黄雨告発をソ連やキューバによる他の冷戦時代の告発や、イラクの兵器能力に関する最近の誤った情報と比較している。 、そのような不当な告発は軍備管理の取り組みの信頼性を損なうものであるため、生物兵器の開発を促進し、使用される危険性を増大させたと結論づけた。
ラジオラボのインタビュー
2012 年、科学をテーマにした番組Radiolab は、モン族難民のエン・ヤンと彼の姪で作家のカオ・カリア・ヤンへのインタビューを放送し、エン・ヤンの黄雨体験について語った。主催側は、黄色い雨が化学物質によるものである可能性は低いとの立場をとった。このエピソードは一部のリスナーの間で反発を引き起こし、ロバート・クルルウィッチの無神経さ、人種差別、問題の地域でのヤンの個人的および職業上の経験の無視を批判した。否定的な反応を受けて、司会者のクルルウィッチ氏はインタビューの対応について謝罪した。
ブルガリア
2015 年 5 月 23 日、国民の祝日である 5 月 24 日（ブルガリア語の文字と文化の日）の直前に、ブルガリアのソフィアに黄色い雨が降りました。当時、ブルガリア政府がウクライナにおけるロシアの行動を批判していたため、疑惑が浮上した。ブルガリア国立アカデミーBANは、この出来事を花の花粉だと説明した。
マイ・デル・ヴァンのイエロー・レイン
アメリカのモン族の詩人、マイ・デル・ヴァンは『Yellow Rain』（Graywolf Press、2021年）を出版して批評家から絶賛され、2022年のピューリッツァー賞詩部門の最終候補者となった。 この本は、ドキュメンタリーの詩学を用いて東南アジアの黄色い雨を探求しています。
こちらも参照
参考文献
-
ジョナサン・タッカー（2001年春）。「黄色い雨論争: 軍備管理遵守のための教訓」 (PDF)。不拡散レビュー。
-
R・W・ワネマッハー。 SL ウィーン (1997)。「トリコテセンマイコトキシン：化学戦争および生物兵器の医学的側面」 (PDF)。米陸軍軍医局。
-
「黄色い雨が降る」。ニューヨーク・タイムズ。 1987 年 9 月 3 日。2009 年 1 月 2 日に取得。
黄色い雨はジャングルのミツバチの排泄物です。それは消化された花粉粒によって黄色く、見えないほど高いところにあるミツバチの群れから雨が降り注ぎます。彼の理論はまさに正しいことが判明した。政府自身の研究は未発表だが、その発生源は爆弾ではなくミツバチであることを証明している。
-
マッデン LV、ウィーリス M (2003)。 「米国の農作物に対する兵器としての植物病原体の脅威」。植物病理学の年次レビュー。41：155-76。土井: 10.1146/annurev.phyto.41.121902.102839。PMID 12730385。
-
Christopher GW、Cieslak TJ、Pavlin JA、Eitzen EM (1997 年 8 月)。 「生物戦争。歴史的視点」。ジャム。278 (5): 412-17。土井：10.1001/jama.278.5.412。PMID 9244333。
-
スラビン、バーバラ。フロイデンハイム、ミルト (1981-09-20)。「世界；ヘイグは毒物戦争におけるソ連の役割を暗示する」。ニューヨーク・タイムズ。2010 年2 月 12 日に取得。
-
化学および細菌学（生物学的）に関する事務総長の報告書。武器[永久リンク切れ]、国連文書。 A/37/259、26–41 (1982 年 12 月 1 日)
-
コッホ、P (2004 年 10 月)。 「トリコテセン分析の最先端」。毒物学の手紙。153 (1): 109-12.土井：10.1016/j.toxlet.2004.04.027。PMID 15342087。
-
ノウィッケ, JW州;メセルソン、M (1984)。 「黄色い雨――パリノロジー的分析」。自然。309 (5965): 205–06。Bibcode : 1984Natur.309..205N。土井：10.1038/309205a0。PMID 6717598。S2CID 38336939。
-
アール、C. (1984)。「黄色い雨：タイのミツバチの糞が発見される」 .自然。308 (5959): 485. Bibcode : 1984Natur.308..485。。土井：10.1038/308485b0。PMID 6709055。
-
マーシャル、E. (1986 年 7 月)。 「黄色い雨の痕跡はゆっくりと消えていった」。科学。233 (4759): 18–19。Bibcode : 1986Sci...233...18M。土井：10.1126/science.3715471。PMID 3715471。
-
バートン、ロッド (2006)。武器探偵: オーストラリアのトップ武器検査官の内幕。ブラック社ISBN 9780975076958。
-
「黄色い雨：英国の分析では毒素は見つからなかった」 .自然。321 (6069): 459. 1986. Bibcode : 1986Natur.321R.459.。土井：10.1038/321459b0。PMID 3713819。
-
グリーンハルグ R、ミラー JD、ネイシュ GA、シーファー HB (1985 年 8 月)。「東南アジアからのいくつかのフザリウム分離菌の毒性生成の可能性」。応用および環境微生物学。50 (2): 550–552。ビブコード: 1985ApEnM..50..550G。土井: 10.1128/AEM.50.2.550-552.1985。PMC 238662。PMID 16346873。
-
オーストラリア、デジャルダン（2009 年 6 月）。 「黄色い雨から緑の小麦まで：トリコテセン生合成研究の25年」。農業および食品化学のジャーナル。57 (11): 4478–84。土井：10.1021/jf9003847。PMID 19385595。
-
サレー、B;奇妙なことだ、RN (1988 年 3 月)。「マレー半島における植物や人間の病気に関連するいくつかのフザリアの毒性」。一般微生物学ジャーナル。134 (3): 841-47。土井：10.1099/00221287-134-3-841。PMID 3183622。
-
デジャルダン、AE。ホーン、TM;マコーミック、SP (1993 年 9 月)。「フザリウム種におけるトリコテセン生合成: 化学、遺伝学、および重要性」。微生物学的レビュー。57 (3): 595–604。土井: 10.1128/MMBR.57.3.595-604.1993。PMC 372927。PMID 8246841。
-
ボフィー、フィリップ M. (1987-08-31)。「機密解除されたケーブルにより、『イエロー・レイン』に関する米国の情報開示に対する疑念が高まる」"。ニューヨーク・タイムズ。
-
ホーリー RJ、アイツェン EM (2001)。「生物兵器 - 微生物学者のための入門書」。微生物学の年次レビュー。55：235–53。土井: 10.1146/annurev.micro.55.1.235。PMID 11544355。
-
「アメリカ陸軍医療部門センターおよび学校ポータル」 (PDF)。2012 年 4 月 28 日のオリジナル (PDF)からアーカイブ。2015 年6 月 26 日に取得。
-
歴史からのメモ: 黄色い雨[永久リンク切れ]国防脅威軽減庁
-
カッツ R、歌手 B (2007 年 3 月)。「黄色い雨の帰属評価は可能ですか? 化学兵器および生物兵器の使用調査における体系的な再分析」。政治と生命科学。26 (1): 24-42。土井: 10.2990/26_1_24。PMID 18208344。
-
マイケル・ジョンズ、「悪の七十年」、政策レビュー、1987 年 9 月、p. 22.
-
アフガニスタンにおける大量虐殺の物語ハッサン・カカール
-
アフガニスタンからのレポート 2017-01-28ウェイバックマシンにアーカイブクロード・マルヒューレット
-
フレッド・ピアース (2002)。「インドに降る緑の雨は冷戦時代のパラノイアの記憶を呼び起こす。 」新人科学者。
-
ロバート・バートリー（2003年2月24日）。「20 年間の警告、そして今はダクトテープ: 私たちは生物兵器戦争の危険性を長い間知っていました。 」ウォールストリートジャーナル。2010 年 2 月 12 日に取得。
-
ブライアン、スティーブン D. (2002-12-09)。「オピニオン: 皮肉な化学: 国連はサダムの脅威を高める」ウォールストリートジャーナル。2010 年 2 月 12 日に取得。
-
スターク AA (2005 年 6 月)。「兵器としてのマイコトキシンの脅威評価: 急性毒性の分子機構」。
