開けて悔しき玉手箱のブログ

浮世の世間で　ある日　玉手箱を　開けてしまった........。 気づくと　そこは......。

The China Initiative was a program by the United States Department of Justice to prosecute perceived Chinese spies in American research and industry, in order to combat economic espionage. Launched in November 2018, the program targeted hundreds of promin

wikiwando

中国イニシアチブ

米国の中国スパイ容疑者訴追の取り組みフリー百科事典『ウィキペディア』より

Ｃ
品質スコア:公平

チャイナ・イニシアチブは、経済スパイ活動に対抗するため、アメリカの研究機関や産業界にいる中国人スパイとみなされる人物を訴追する米国司法省のプログラムである。2018年11月に開始されたこのプログラムは、数百人の著名な中国系アメリカ人学者や科学者をターゲットにしており、そのうち推定250人が職を失い、さらに多くの人がキャリアに悪影響を受けた。この迫害は、少なくとも1人の自殺にもつながった。  

この訴追は、2019年から2020年にかけてアジア系アメリカ人に対する暴力事件の増加の一因となり、人種差別的かつ効果がないと批判されている。チャイナ・イニシアチブ の下での訴訟の一部は、FBIが提供した虚偽の証拠に基づいていた。 司法省は、チャイナ・イニシアチブが中国系アメリカ人市民や中国系または中国系の祖先を持つ他の住民を人種的にプロファイリングして いるという非難の結果として、2022年2月23日にプログラムを終了したと主張したが、米国政府からプログラムの復活を求める声があった。このイニシアチブの結果、影響力のある中国系アメリカ人科学者が大量に流出し、その多くが中国に移住することを決めた。  

起源

チャイナ・イニシアチブは、中国と関係のある科学研究者や学者を訴追するために立ち上げられた。これは、産業スパイ行為の防止を目的として、当時のドナルド・トランプ大統領の初代司法長官ジェフ・セッションズ氏率いる司法省（DOJ）が2018年11月に開始した。チャイナ・イニシアチブは、セッションズ氏が米国の正式な司法長官として行った最後の活動の一つであり、司法省は中国の商業窃盗を積極的に追及することを約束した。 トランプ大統領とその政権は、中国が研究者や学生を利用して米国の技術革新を盗んでいると信じていた。 このプログラムは、貿易戦争と関税の応酬により米国と中国の間で緊張が高まる中で勢いを増した。 

司法省は、チャイナ・イニシアチブ事件の厳密な定義はないと主張しているが、 ほとんどの事件は助成金申請時に中国からの資金提供を開示しなかった研究者に関するものであり、多くは米国の機関の教授に関するものだ。 このイニシアチブの目標はスパイ活動と戦うことであるにもかかわらず、チャイナ・イニシアチブ事件でスパイ行為で有罪判決を受けたり、起訴されたりした者はいない。 

終わり

2022年2月23日、司法省は「中国系アメリカ人と中国系米国住民を不当に不忠であるとみなした」という認識が主な理由で、中国イニシアチブを終了すると発表した。国家安全保障担当のマシュー・オルセン 司法次官補は、この決定は司法省が中国の脅威への対応を放棄したのではなく、その目標を別の形で追求したいという意味だと述べた。オルセン氏によると、司法省は中国政府による脅威と戦い続けるとともに、このプログラムの下で開始された訴訟も引き続き追及するという。 

チャイナ・イニシアチブの訴訟は、典型的には、開示書類に虚偽の情報を記載したり、記載を省略したりしたケースである。チャールズ・リーバー（連邦職員に虚偽の陳述をし、虚偽の納税申告をした罪で有罪となった）やメイヤ・メイヤッパン（連邦職員に虚偽の陳述をした罪を認めたNASAの科学者）の訴訟のように、有罪判決に至ったケースもある。ガン・チェンの訴訟のように、抑制されたり、放棄されたりしたケースや、アンミン・フーの訴訟のように裁判で敗訴したケースもある。ノースウェスタン大学のジェーン・イン・ウーの自殺は、チャイナ・イニシアチブの影響が原因と報じられている。既存の訴訟の見直しが行われ、司法省は「それらの訴訟の現状に満足している」としている。     

余波

中国イニシアチブは正式に終了したが、「恐怖と不安の雰囲気」は消えておらず、2023年2月に科学誌ネイチャーが報じた情報筋によると、科学者は他の方法で圧力を受けている。大学は「調査を支援し、不正行為の可能性を追及する」ことに積極的になっている。ガン・チェン氏は、「政府は懸念を和らげるために十分なことをしていない」と述べ、「懸念は強まるばかりだ」と述べている。アリゾナ大学の社会科学者ジェニー・リー氏は、中国イニシアチブの終了により、中国系の科学者が監視から猶予されるという幻想が生まれたが、「萎縮効果」は依然として存在しており、米国政府は中国の科学者はスパイであるという物語を永続させる政策と立場を採用し続けていると述べた。2023年2月に発表された調査では、人種プロファイリングへの恐怖と科学者の中国への帰国願望との間に関連が見つかった。 

シャオシン・シー博士やガン・チェン氏など、事件に巻き込まれた中国系アメリカ人科学者たちは、研究を行うことや連邦政府の資金を申請することにまだ不安があると言い、アンミン・フー氏は資金確保に苦労している。チェン氏は、政府が以前のように申請書を自分に不利に使うのではないかと恐れているという。シー氏は逮捕によって被った損害に対する損害賠償を求めたが、2022年3月に請求は棄却された。同氏は、反アジア感情の啓発活動や、同様の状況にある科学者の事件の追及に多くの時間を費やしている。シー氏とフー氏は事件前よりもチームの規模が縮小され、フー氏はリスクを避けるため、もはや中国からの研究者や学生を受け入れていない。チェン氏もまた、研究テーマを商業的応用が目立たないものに切り替えるとともに、中国からの研究者や学生との接触を避けることでリスクを回避しようとした。フー氏は、チャイナ・イニシアチブに巻き込まれていなかったら、研究レベルがはるかに向上していただろうと主張している。 

復活

共和党が提出し、 2024年9月11日に下院を通過した2つの法案は、中国イニシアチブを復活させるとされている。この法案は、下院共和党が主導する中国関連法案推進の取り組み「チャイナウィーク」の一環だ。  

批判

FBIはチャイナ・イニシアチブの下、数千件の捜査を開始したが、失敗がプログラムへの批判を招いた。2021年7月には6件の事件が取り下げられ、同年9月にはアンミン・フーの事件が無罪判決で終わり、「法執行の誤りと検察の過剰な熱心さ」が明らかになった。 

効果がない

ブルームバーグ・ニュースがチャイナ・イニシアチブのウェブページに掲載された50件の起訴状を分析したところ、同プログラムは「スパイを捕まえるのにあまり成功していない」という。 2021年12月17日までにリストアップされた事件のほとんどは、国家主導のスパイ活動ではなく、被告人の個人的な利益追求やキャリアアップに関わるものだった。それにもかかわらず、これらの起訴状の多くは、容疑がかけられた犯罪が中国に利益をもたらすものであると描写している。シートン・ホール大学のマーガレット・ルイス法学教授は、これを「個人の動機と国の政策目標の融合」であり、「中国らしさ」の犯罪化につながっていると表現した。 

起訴状の大半、すなわち全件数の38％は、中国の教育機関との関係を開示しなかったとして、学術研究者や教授らを詐欺罪で告発している。詐欺罪で告発された者のうち、中国のためにスパイ活動を行っていたことは発覚しておらず、その約半数は取り下げられている。約20％の件は、米国の制裁違反や違法輸出に関するもの。より少数の件は、中国によるものとされるサイバー侵入に関するものだ。起訴状のわずか5分の1が経済スパイに関するもので、そのほとんどは未解決のままである。秘密が中国のエージェントに渡されたとされる件数はわずか3件だ。マサチューセッツ州ボストン の元米国弁護士アンドリュー・レリング氏は、スパイ事件は捜査に時間がかかることから、開示に関する件数が多いと説明した。  

チャイナ・イニシアチブ関連の既知の事件77件のうち、19件は千人計画に参加した疑いのある科学者が関与しており、そのうち14件は助成金申請書類で中国企業との提携関係をすべて開示しなかったため研究公正基準に違反したと告発された。14件のうち、米国の知的財産を中国に移転したと告発された者はいなかった。 チャイナ・イニシアチブの下で提起された28件の訴追のうち、有罪判決または有罪答弁に至ったのはわずか8件である。そのうち中国系教授はわずか4件で、スパイ活動や窃盗で有罪となった者はいなかった。カリフォルニア大学バークレー校 の法科大学院研究員マーク・コーエン氏によると、「政府は技術とはほとんど関係のない容疑で和解している」という。  

鄭東は2020年8月に逮捕され、13か月間投獄された。2022年9月、彼は虚偽の陳述をしたという2つの罪で有罪判決を受けた。有罪判決を受けたにもかかわらず、サイエンス誌は 、政府を欺き虚偽の陳述をしたという9つの罪状の大部分が覆されたため、鄭を「司法省の中国イニシアチブの下で崩壊した最新のケース」と評した。鄭は、NASAの助成金申請プロセス中に広東理工大学と南方科技大学での研究内容を開示しなかったことを認めた。彼は、2020年8月からすでに服役していた13か月の懲役、2万ドルの罰金、およびNASAへの8万6876ドルの返済を宣告された。 

エコノミスト誌は2024年に、チャイナ・イニシアチブは「産業界と学界から中国のスパイを一掃しようとする試みだが、ほとんど失敗に終わった」と述べた。 

矛盾

人権団体は、中国イニシアチブに関する司法省のメッセージに矛盾があると指摘している。MITテクノロジーレビューの調査では、司法省が中国イニシアチブのケースを明確に定義しておらず、その中に含まれるケースの数も明らかにしていないことが判明した。調査では、透明性の欠如により、プログラムが正確に何であったか、その成果は何か、影響を受けた人々にどのようなコストがかかったかを把握することが不可能になっていると主張している。APAジャスティスタスクフォースのジェレミー・ウー氏によると、中国イニシアチブの境界と範囲を正確に定義しなければ、政府の説明に合うように情報が操作され、提示される可能性があるという。 

MITのガン・チェン教授のケースなど、チャイナ・イニシアチブのケースとして公的に説明されていたいくつかのケースは、プログラムのウェブページには掲載されていなかった。チェンは、エネルギー省から連邦補助金を受けながら、中国の団体との契約、任命、受賞を開示しなかったとして告発された。MITのレオ・ラファエル・ライフ学長に宛てた170人のMIT教授らの書簡は、これは事実ではないと主張し、チェンに対する告発に対するいくつかの反論を提示した。MIT 学長は、問題の契約はMITと中国の大学である南方科技大学（SUSTech）との間で、5年間でMITに2,500万ドルを提供するというものであると主張した。MIT はチェンの弁護費用を支払った。 検察はチェンに対する告訴を取り下げるよう勧告し、米国地方裁判所は2022年1月に訴訟を却下した。  

クリーブランド クリニックの研究員である Qing Wang 氏を含む他の事件は、告訴が取り下げられた後、ウェブページから削除された。MIT テクノロジー レビューは、研究の公正性に関する 23 件の事件のうち、ウェブページに掲載されていたのは 13 件のみであることを発見した。そのうち 7 件は告訴が取り下げられ、無罪となったため、削除された。企業秘密の窃盗または経済スパイ行為を含む 12 件の事件のうち、掲載されていたのは 10 件のみで、7 件は企業秘密の窃盗行為のみでスパイ行為は問われなかった。窃盗とスパイ行為の両方で告訴された事件は 1 件のみだった。MIT の分析では、17 件の事件と 39 人の被告がチャイナ イニシアティブのウェブページから削除され、2 件の事件と 5 人の被告が追加された。 

MIT テクノロジー レビューが中国イニシアチブについて DOJ に質問してから 2 日後の 11 月 19 日、中国イニシアチブの Web ページに大幅な変更が加えられました。一部の項目は削除され、他の項目も追加されました。元 DOJ 職員は、プログラムの規模と影響を考慮すると、Web ページの構成が不明確だった可能性があると示唆しました。カメの密輸組織に関するケース (後に削除) など、一部のケースは誤って追加された可能性があります。この職員によると、このようなエラーは、新しいスタッフが「中国とのつながり」のあるケースを探すことに熱心だったためである可能性があります。 

FBIの不正行為

チャイナ・イニシアチブの最初の訴追である胡安明裁判は、2021年6月に評決不一致で無効裁判となり、2021年9月に胡は無罪となった。胡安明はテネシー大学ノックスビル校（UTK）機械・航空宇宙・生物医学工学部の准教授である。胡は2020年に彼に対する訴訟により解雇され、2022年に復職した  。21か月に及ぶFBIの監視でスパイ活動の証拠が見つからなかったため、胡は詐欺3件と虚偽の陳述3件で起訴された。 

胡の最初の裁判では、FBIが故意に偽の証拠に基づいて事件をでっち上げ、令状なしで胡の大学の書類を入手し、胡とその家族をスパイし、米国のために中国をスパイするよう胡を強要しようとしたことが明らかになった。 事件を担当したFBI捜査官クジティム・サディクは、胡が中国軍に関与したとは信じていなかったが、UTKの管理者に彼がそう思わせるように設計されたパワーポイントプレゼンテーションを行った。胡の弁護士によると、サディクはどうしても事件を起こしたかったので、疑わしい証拠を持って捜査を進めたという。UTK は令状なしで胡の大学の書類を提供し、捜査を彼から隠し、NASAを欺き、逮捕後すぐに彼を無給で停職にすることで、FBIの捜査を支援した。胡の上司とFBIの間で会議が行われたが、誰がそれを許可したかは不明である。FBIはUTKに入ったとき、胡の不正行為の証拠を持っておらず、彼の人事ファイルから記録を取る法的権限もなかった。サディク氏は、胡氏が不正使用の疑いがある補助金に関する政策の多くを知らなかったと認めた。陪審員の一人は、この事件を「最も馬鹿げた事件」と評し、胡氏に対する告発は胡氏側の「一連のもっともらしい誤り」と「[UTK]からの支援の欠如、そしてFBI側の冷酷な野心」の結果であると述べた。その後、民主党のテッド・リュウ下院議員、モンデア・ジョーンズ下院議員、プラミラ・ジャヤパル下院議員は胡氏の訴追について懸念を表明し、司法省のマイケル・E・ホロウィッツ監察総監にFBIの不正行為疑惑を調査するよう求めた。           

無効判決を受けて、連邦政府は再審を申し立てると発表し、2021年9月にフー氏の無罪判決で終わった。トーマス・A・ヴァーラン米連邦地方裁判所判事は「政府に最も有利な観点からすべての証拠を検討したとしても、被告がNASAを欺く計画で行動したと結論付ける合理的な陪審員はいない」と述べ、この訴訟を棄却した。アンミン・フー氏の起訴失敗を主導したケーシー・アロウッド氏は、バイデン大統領によりテネシー州東部地区の米国司法長官に指名された。アジア系アメリカ人の公民権団体は支持者に対し、この指名は「アジア系アメリカ人、移民、科学者コミュニティに対する侮辱」と評され、反対するよう呼びかけた。フー氏は、アロウッド氏は罰せられるどころか報われており、彼のような事件が再び起こることを奨励していると述べた。      

フランクリン・フェン・タオの裁判で、司法省が使用した証拠は、タオに対する捏造された疑惑に基づいて出された捜索令状を使って入手された。これらの疑惑は、タオのキャリアを妨害しようとした元同僚によって2019年にFBIに提供された。彼女は、タオが取り組んだ論文の共著者として十分な評価を受けていないと考え、「精神的な傷」を理由に彼に31万ドルを要求したとされる。タオが拒否すると、彼女は反撃し、彼を「技術スパイ」としてFBIに通報すると脅した。 共著者は「偽のメールアカウントを使用して告発を行い、FBI捜査官との会議中にもタオのメールをハッキングした」。 その情報をもとに、FBIは捜索令状を取得した。スパイ容疑は認められなかったが、検察によると、タオのメールには中国で教える契約書が含まれていた。タオ氏の弁護側は、同氏は単に仕事の話し合いをしていただけで、契約書に署名したり仕事を引き受けたりはしておらず、開示規則違反には当たらないと主張した。2022年9月20日、連邦判事はタオ氏に対する3件の通信詐欺の有罪判決を棄却したが、虚偽の陳述をした罪状1件は支持した。2024年7月11日、タオ氏の有罪判決は控訴により覆された。    

FBIはまた、大学で脅威認識セッションを実施し、中国を特に脅威として挙げ、学生、教員、研究者を「非伝統的な収集家」と分類する情報を流した。 

国立衛生研究所の関与

公の刑事訴追とは別に、国立衛生研究所（NIH）が促した大学の調査もある。これは人事問題とみなされ、記者のいない密室で行われている。標的となった科学者たちは、自分たちの経験について話すことをためらっている。標的となった246人の科学者のうち、103人（42％）が2018年以降に職を失い、標的となった科学者の5分の1は最長4年間NIHの資金申請を禁止され、多くの科学者にとってキャリアに終止符を打つ制約となっている。246件のうち14件のみ、調査で申し立ての証拠が見つからなかったが、これはNIHの有効性の証拠として挙げられている。 2024年8月現在、250人以上の科学者（ほとんどがアジア人）が、中国での資金提供や研究を開示しなかった、またはその他の規則に違反したことが判明した結果、職を失っている。調査の結果、法的には2件の起訴と3件の有罪判決が下され、112人の科学者が職を失った。 

しかし、NIH がこうした調査を実施した方法については、批判も寄せられている。カリフォルニア大学サンディエゴ校(UCSD) のデイビッド・ブレナー氏によると、NIH が問題があると告げると、彼らは常に正しく、その問題を解決する必要があるとみなされたという。ノースカロライナ大学チャペルヒル校(UNC) のロビン・サイア氏によると、NIH の学外研究責任者マイケル・ラウアー氏から手紙が届いたとき、それは「NIH は、貴校の教員が知的財産を不当かつ故意に漏洩したと考えている」という意味だったという。 調査対象となった科学者の中には、自分の職が危険にさらされることや、調査が具体的に何に関するものなのか、ほとんど知らなかったとコメントした者もいた。最初の連絡と返答の後、ほとんどの科学者は辞職するか解雇されるかの 2 つの選択肢があると告げられた。 

2018年、メリーランド大学ヒトウイルス学研究所（IHV）のウーユアン・ルー教授は、大学の上級研究管理者から、「外部の研究支援、関連する提携、外国の構成要素を明らかにしなかった」こと 、および中国での研究を支援するためにNIHの助成金を使用したとされる件について連絡を受けた。ルー教授は、これはNIHの助成金が彼らの研究に使われていないにもかかわらず、論文の一部で中国の共著者の貢献と彼らに資金を提供した中国の機関に謝辞を書いたことに関係していると考えていた。ルー教授は、実際は正反対であり、IHVが承認しただけでなくニュースレターでも宣伝した中国の資金と貢献がIHVの研究に役立ったと述べた。ルー教授は、利益相反はなかったと考えており、たとえあったとしても「明確なガイドラインがなかったため、どこで、どのように、何を開示すればよいか分からなかっただろう」と述べた。 この情報を提出した後、ルー氏はさらに15か月間連絡を受けず、その後NIHからさらに情報が必要だと告げられた。NIHは、上海医学院、復旦大学など中国の機関とルー氏が締結した契約書の英語と中国語のコピーを要求した。しかし、ルー氏は存在しないものは提供できないと返答した。ルー氏は2020年8月に辞職し、現在は復旦大学で働いている。 

NIHは、ノースカロライナ大学でタンパク質分解の研究をしていたユエ・シオン氏がNIHの助成金を中国の研究機関と混ぜて使用し、知的財産権に関する文言を含む契約を復旦大学と結んでいたと主張した。シオン氏は、具体的に挙げられたことのない疑惑を否定し、契約書に署名したことは覚えていないと述べた。サイア氏は、NIHは結論が出ない調査報告書を受け入れるつもりはなく、自分たちの主張を裏付けるためにさらに深く掘り下げるよう圧力をかけ続けたと述べた。医学部の生化学および生物物理学科長であるブライアン・ストラール氏によると、シオン氏が直ちに解任されなければ、ノースカロライナ大学のNIH助成金約10億ドルが危険にさらされると繰り返し言われたという。2020年5月27日、シオン氏は2日以内に辞職するか解雇されるかの選択肢があると告げられた。疑惑に抵抗すれば「良い結果にはならない」と言われた。 シオン氏の同僚数人が学長に手紙を送り、決定を覆すよう求めたが、返答はなかった。 

当時ミシガン大学アナーバー校（UM）の生化学教授だったクン・リャン・グアン氏は、ション氏と研究していた。2007年にUCSDに入職した際、上司は「この共同研究について十分認識しており、非常に協力的だった」と同氏は振り返り 、復旦氏とのコミュニケーションを円滑にするためにビデオ会議リンクの設定まで申し出てくれた。2019年、UCSDは同氏が外国からの研究支援を開示しなかったことで行動規範に違反したと判断し、同氏はNIHの資金申請を2年間禁止された。その結果、グアン氏の研究室は大幅に縮小した。 

コネチカット大学ストーズ校（UConn）の終身在職権を持つ教授であるリー・ワン氏は、UConnが2018年11月6日にNIHから電子メールを受け取ってから1週間以内に解任され、研究資料へのアクセスが制限された。上級管理職はその後、温州医科大学との提携および他の中国の機関からの助成金受領の申し立ては証拠と一致しないと判断した。11月21日、当時研究担当副学長であったラデンカ・マリッチ氏がNIHに連絡し、助成金は別のリー・ワン氏に交付されたと述べた。調査の結果は受け入れられなかった。NIHとUConnの間でさらにやり取りが行われた後、ワン氏のラップトップの法医学的画像が入手され、彼女の発言と矛盾しているように見えた。UConnは彼女を解雇することを決定し、ワン氏は2019年9月19日に辞職した。ワン氏は苦情を申し立てたが却下され、その後アメリカ仲裁協会（AAA）に訴えた。 AAAは2021年11月にワン氏に有利な判決を下し、コネチカット大学に「正当な理由なく」停職と解雇されたことに対する140万ドルの賠償を命じた。 判決では、コネチカット大学の不公平な調査、偽の証拠への依存、偏狭な姿勢を批判した。AAAのピーター・アドメイト氏は、ワン氏は「いかなる記録も偽造しておらず、虚偽の情報も提供していない」とし 、申請書にワン氏の名前が記載されていたのは彼女が直接関与していない研究のためだったと認定した。アドメイト氏は、メタデータ分析なしで目視検査で実施されたワン氏のラップトップの監査結果の悪用は特にひどいと指摘した。 

場合によっては、大学の調査はNIHの要求よりも熱心であり、UCSDのXiang-Dong Fuの場合がその一例です。Fuは1992年に採用され、1998年に終身在職権を取得しました。2005年に彼は武漢の客員教授になり、次の3年間は月額1000ドルの給与を受け取りました。2012年から2016年まで、Fuは千人計画からも毎月収入を得ていました。Fuによると、彼の上司はこれらの活動を知っていたが、NIHは彼が4年間NIHの助成金に応募することを禁止しました。NIHは処分が十分であると判断しましたが、UCSDは調査を継続し、2021年5月にFuが義務の衝突に関する行動規範に繰り返し違反したと結論付けました。Fuは7月まで2回目の調査について知らず、12月までその文書を受け取りませんでした。それ以前には返答を求められましたが、調査結果に異議を唱えることは許されませんでした。 2022年1月、フー氏は辞職するか、4年間の無給停職を受け入れるよう告げられた。UCSDの100人以上の教員はより軽い処罰を求め、検察は「大学の弁護士が裁判に勝つように仕向けるものであり、正義が執行されるものではない」と述べた 。UCSDは反応せず、2022年12月5日にフー氏は辞職した。 

ミシガン大学が主催したチャイナ・イニシアチブとその余波に関するパネルディスカッションでは、数人のパネリストが大学が告発された科学者を見捨てたと非難した。ガン・チェン氏によると、彼は例外で、実際にMITから支援を受けていたという。告発された科学者や学者の代理人を務めるピーター・ザイデンバーグ弁護士は、ほとんどのケースで大学は告発された教授たちと距離を置いていると述べた。大学は、情報開示に関する適切な指導を怠ったことや中国とのつながりを認識していたことを認めるのではなく、教授たちに責任を転嫁した。NIHの指示で大学が調査した255人の教授のうち、44％が職を失った。そのほとんどは終身在職権を持つ教授たちだった。リーバーサル・ローゲル中国研究センターの准教授で所長のアン・チー・リン氏によると、大学は、助成金を失い、望まない世間の監視を招くことを恐れて、告発された教授たちに辞職を勧めたという。これらの事件に関わった教授のほとんどは、自分自身と大学を守るためにひっそりと辞職した。 

最終的に、傅翔東氏と関崑亮氏はともに中国に渡った。関氏の停職処分が2021年に終了したころには、同氏の研究室は大幅に縮小し、学生を支えることができなかったため、新入生の受け入れも停止していた。関氏は、NIHの対象者が研究を再開できるかどうかについて懐疑的な見方を示した。米国で30年以上働いた後、関氏は杭州の西湖大学でヒッポシグナル伝達経路の研究のためフルタイムの職に就いた。傅氏は2023年3月に西湖大学に加わり、パーキンソン病などの変性疾患の研究を続けている。    

ノースウェスタン大学の神経学と遺伝学の研究者であるジェーン・ウーは、NIHの調査対象でした。彼女は2009年に千人計画によって採用され、北京の生物物理学研究所で研究室の運営と学生の訓練を手伝いました。しかし、これが調査のきっかけであったかどうかは定かではありません。デューク大学の教授であるシャオファン・ワンによると、この調査はウーのキャリアに終止符を打ったとのことです。ウーが約20年間勤務していた医学部は彼女のプロフィールページを削除し、彼女の出版物と助成金の記録はノースウェスタン・スカラーのウェブサイトから削除されました。ジェーン・ウーは2024年7月10日に自殺しました。 

人種差別の疑い

支援団体によると、この訴追は米中間の緊張の悪化と「2019年から2020年にかけてアジア系アメリカ人に対する暴力事件が71％増加」する一因 となった。アジア系アメリカ人の支援団体は、チャイナ・イニシアチブを、1990年代の中国人排斥法、日系アメリカ人の強制収容、ウェン・ホー・リーの不起訴にまで遡るアジア系アメリカ人の歴史の新たな章と表現した。中国系アメリカ人の支援団体である100人委員会は、中国とつながりのある研究者を表すために使われる「非伝統的アクター」という用語は、アジア系アメリカ人を永遠の外国人と分類する手段であると述べた。委員会は2021年9月、1996年以降の経済スパイ事件190件を分析した報告書を発表し、アジア系の名前を持つ被告は、有罪判決を受けた場合、冤罪の可能性が2倍高く、より厳しい刑罰に直面することを示した。報告書によると、中国人科学者の50％以上と中国系アメリカ人科学者の50％以上が米国で働くことにますます不安を感じているという。MITテクノロジーレビューの調査では、2021年12月までにチャイナ・イニシアチブに巻き込まれた個人の90％が中国系であることがわかった。   

2021年夏に100人委員会とアリゾナ大学が実施した世論調査によると、中国系科学者の10人中4人が、政府の監視を恐れて最近米国を離れることを検討していたことがわかった。プリンストン大学、ハーバード大学、マサチューセッツ工科大学が収集したデータによると、米国で教育を受けた中国系科学者で、米国を拠点とする所属を捨てて中国に移住した人の数は、2021年に前年比22％増の1,400人以上となり、これはCOVID-19パンデミックとチャイナ・イニシアチブの時期と一致している。米国のトップ大学に在籍する中国人機械工学教授は、両親の高齢化、米国の緊迫した政治情勢、そして自身の中国人であることが他の共同研究者を精査されるリスクにさらしていることから、20年以上米国に住んだ後に香港に移住したと語った。フィールズ賞受賞者のシン・トン・ヤウ氏は、最も注目を集めた離任者の一人であり、 2022年4月に清華大学へ出発した。コメントの要請には応じなかったが、2021年9月にハーバード大学の新入生に向けたスピーチでは、米国の学術環境をソ連に例えた。OECDのデータに よると、2021年の科学論文著者の純流入数では中国が米国を上回ったが、OECDはこれを中国人科学者の帰国によるものとしている。アジア系米国人学者フォーラム（AASF）が2021年12月から2022年3月にかけて実施したオンライン調査（サンプルサイズは1,229人の中国人米国人教員）によると、61％が他国に移住する意向があり、35％が米国では研究者として歓迎されていないと感じ、42％が米国で研究を行うことに不安を感じ、72％が米国では研究者として安全を感じていないという。   

2021年1月、APAジャスティス、ブレナン・センター・フォー・ジャスティス、アジア系アメリカ人正義促進協会は、チャイナ・イニシアチブの終了を求めた。ジョー・バイデンに宛てた書簡では、国家安全保障局のジョン・チャールズ・デマーズ司法次官補が、94の連邦検事管轄区のそれぞれに対し、そのような犯罪が行われていると信じる明白な理由もなく、中国によるスパイ活動や窃盗の事件を提起するよう指示したと指摘している。同プログラムの「助成金提供者、大学、研究機関に人種、民族、国籍のプロファイリングに参加するよう圧力をかけている」結果、中国系の人々に対する差別的で汚名を着せるような調査が行われたと彼らは主張した。 

200以上の大学の1,600人以上の学者と管理者が、中国系の研究者を不当に標的にしているとして、このプログラムの終了を嘆願した。 2021年9月、アメリカ物理学会のシルベスター・ジェームズ・ゲーツ会長は、人種プロファイリングへの懸念を和らげるために、司法省は開示問題から距離を置き、チャイナ・イニシアチブの名称を変更すべきだと述べた。彼は、適正手続き違反の過去の事例の見直しと、被害者のキャリアへの損害に対する補償を求め、政府が研究者に過去の開示の見落としを修正するための期間を与えることを提案した。同時に、スタンフォード大学の教員177人が司法省に同様の苦情を訴える書簡を送った。彼らは、このプログラムは「起訴された教員だけでなく、重大な不正行為の証拠がないまま開始された調査によって標的にされ、調査され、脅威を感じている、より多くの大学研究者に影響を与える」と書いた。 

 2013年からカリフォルニア州第27選挙区の米国下院議員を務めるジュディ・チュー氏は、「中国政府は中国イニシアチブを人種プロファイリングの道具に変えた」とし 、「中国科学者やエンジニアを脅迫する手段に変えた。何かが劇的に間違っている」と述べた。OCAアジア太平洋系アメリカ人擁護団体の事務局長トゥー・グエン氏は、人種プロファイリングへの恐怖から、才能ある科学者の一部が中国で仕事を探すようになったと述べた。    

 2021年3月からバイデン政権下で新司法長官を務めるメリック・ガーランド氏は、このプログラムを見直すと約束した。10月、ガーランド氏は差別の余地はないと述べたが、日々新たな調査が開始されていることを確認した。政府報道官のウィン・ホーンバックル氏は電子メールで、事件は民族ではなく行動に基づいていると書いた。FBIは、チャイナ・イニシアチブの調査に人種的な動機は一切ないと主張している。 2022年2月、ペンシルベニア大学の150人以上の教授陣がガーランド司法長官に公開書簡を送り、「中国系の研究者を不当に標的にしているとして、米司法省に『チャイナ・イニシアチブ』を撤回するよう要請した」。      

最初に発表されたチャイナ・イニシアティブ事件の検察官ジョン・ヘマン氏は、同計画は「軌道から外れ」、「そもそもこの取り組みの目的から完全にかけ離れたものに変貌した」と述べた。 ヘマン氏は、チャイナ・イニシアティブが取り組んだ問題は政治的、経済的な性質のものであり、刑事訴追では解決できないものだと述べた。同氏は後に、ビザ詐欺で起訴された医学研究者チェン・ソン氏の弁護を務めた。チェン氏は人民解放軍にまだ所属しているかどうかを偽って申告したとして告発された。彼女の事件は2021年7月に取り下げられた。 

元連邦検察官のピーター・トーレン氏は、科学者が義務を認識していない可能性があるのに、契約書や他の収入源を報告しなかったとして科学者を起訴するのは、最善のアプローチではないかもしれないと示唆した。同氏は科学者に窃盗の危険性を学ぶよう促したが、同時に自らの権利を理解し、主張すべきだとも述べた。同氏は、捜査に巻き込まれる前に専門家の助けを求め、FBI捜査官が自分の利益のために動いていると自動的に思い込まないよう勧めた。 

ボストンの元米国弁護士アンドリュー・レリング氏は、中国イニシアチブが実際に行われているスパイ活動の量に比例しているかどうか疑問を呈した。同氏は、中国に対する適切な対応は「単に人々を起訴する」ことではなく、「微妙な外交政策」は司法省だけを活用するものではないと述べた。レリング氏は、このプログラムの特定の部分の廃止を求めた。 

参照

参考文献

  1. [1]
    ベナー、ケイティ（2022-02-23）。「司法省、中国の脅威を抑止するためのトランプ時代の取り組みを終了へ」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331。2022年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月19日閲覧。   
  2. [2]
    チョイ、ジョセフ（2021年6月14日）。「連邦捜査官、中国人教授をスパイだと誤認したことを認める」。ザ・ヒル。 2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  3. [3]
    ガースタイン、ジョシュ（2022年2月23日）。「DOJ、中国に焦点を当てたスパイ対策プログラムを終了」。ポリティコ。 2022年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  4. [4]
    ナカシマ、エレン、リンチ、デイビッド・J（2018年12月21日）。「米国、12カ国で膨大な機密データを窃盗した疑いで中国ハッカーを起訴」。ワシントンポスト。2023年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月13日閲覧。
  5. [5]
    Lewis-Kraus, Gideon (2022年3月14日). 「中国のスパイはアメリカの大学キャンパスに潜入したのか？」 The New Yorker。 2022年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  6. [6]
    ブラッドシャー、キース、ラペポート、グレン・スラッシュ（2018年12月12日）。「弱体化した中国、米国に対して異なるアプローチを試みている：慎重に行動」。ニューヨーク・タイムズ。2023年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月13日閲覧。
  7. [7]
    Prasso, Sheridan (2021年12月14日). 「中国のスパイ捕獲計画、結局多くは見つからず」。ブルームバーグニュース。2021年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月22日閲覧。
  8. [8]
    ギルバート、ナターシャ、コズロフ、マックス（2022年2月25日）。「物議を醸した中国イニシアチブが終了し、研究者は安堵」。サイエンティフィック・アメリカン。 2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  9. [9]
    トレーガー、レベッカ（2021年6月24日）。「元NASAナノテクノロジスト、中国とのつながりを隠蔽した罪で投獄」 chemistryworld.com 。 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月8日閲覧。
  10. [10]
    「中国系アメリカ人の神経科学者、研究室を失い死亡」 Yahooニュース2024年9月3日2024年9月6日閲覧。
  11. [11]
    ギルバート、ナターシャ（2023）。「中国イニシアチブの影が米国の科学者に大きな影を落とす」。ネイチャー。615（7951）：198–199。Bibcode ：2023Natur.615..198G。doi：10.1038 / d41586-023-00543 -x。PMID 36829062。S2CID 257183625。2023年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月28日閲覧。           
  12. [12]
    「アジア系アメリカ人団体、中国イニシアチブの下院通過を非難」 AsAm News 2024年9月12日2024年9月15日閲覧。
  13. [13]
    「アジア系アメリカ人団体、下院でのチャイナ・イニシアチブの可決を非難」 Inside Higher Ed 2024年9月11日。 2024年9月15日閲覧。
  14. [14]
    郭、アイリーン、アロエ、ジェス（2021年12月23日）。「チャイナ・イニシアティブ初の学術的有罪判決は、答えよりも多くの疑問を提起する」。technologyreview.com 。 2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。 
  15. [15]
    グリーンフィールド、ネイサン・M（2021年9月25日）。「教授無罪判決 ― 中国イニシアチブは制御不能か？」 ユニバーシティ・ワールド・ニュース。 2022年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  16. [16]
    マグニエ、マーク（2021年12月15日）。 「連邦の『チャイナ・イニシアチブ』訴訟で、ハーバードも裁判にかけられる可能性」。scmp.com 。 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。 
  17. [17]
    「元テキサス大学教授、中国との関係について虚偽の発言をした罪を認める」 www.science.org 。 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月12日閲覧。
  18. [18]
    「中国は科学大国になった」。エコノミスト。ISSN 0013-0613。2024年9月27日閲覧。  
  19. [19]
    アイリーン・グオ、ジェス・アロエ、カレン・ハオ（2021年12月2日）。「私たちはチャイナ・イニシアチブを理解するためにデータベースを構築しました。その後、政府はその記録を変更しました。」 MITテクノロジーレビュー。 2022年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月5日閲覧。
  20. [20]
    (2021年1月21日). 「ガン・チェン教授を支持するライフ学長への教員の手紙」MIT Faculty Newsletter。2022年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月5日閲覧。
  21. [21]
    マーフィー、シェリー（2021年12月23日）。「ハーバード大学教授の有罪判決で中国イニシアチブが精査される」。ボストン・グローブ。 2021年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月6日閲覧。
  22. [22]
    郭、アイリーン（2022年1月15日）。「中国イニシアチブへのさらなる打撃として、検察は注目度の高い訴訟の却下へ」。MITテクノロジーレビュー。 2022年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月6日閲覧。
  23. [23]
    マーフィー、シェリー（2022年1月20日）。「裁判官は、中国との関係を隠蔽したとして告訴されたMIT教授に対する起訴を取り下げる検察の要請を認める」。ボストン・グローブ。ボストン、マサチューセッツ州。2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月20日閲覧。情報に照らして証拠全体を評価した結果、政府は裁判で立証責任を果たすことができなくなった。したがって、起訴を取り下げることは正義のためになる。
  24. [24]
    ライト、レベッカ（2022年2月3日）。「スパイ容疑で不当に告発されたアンミン・フー教授、テネシー大学から復職」。ノックスビル・ニュース・センチネル。2022年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月3日閲覧。
  25. [25]
    サッターフィールド、ジェイミー（2021年6月16日）。「トランプ政権初の『中国イニシアチブ』訴訟、陪審員の意見の行き詰まりで停滞」。ノックスニュース。 2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月1日閲覧。
  26. [26]
    「Anming Hu」。APA Justice。2021年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
  27. [27]
    連邦議会アジア太平洋系アメリカ人議員連盟（2021年7月30日）。「虚偽の証拠に基づく誤審後のアンミン・フー博士の再審に関するCAPAC議長声明」。house.gov。2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
  28. [28]
    Hvistendahl, Mara (2021年6月23日). 「「ばかげた事件」：中国とのつながりを隠蔽したとして科学者を起訴した司法省を陪審員が批判」。The Intercept。2021年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月1日閲覧。
  29. [29]
    デイビッド・ナカムラ（2021年6月17日）。「大学教授に対する司法省の詐欺事件の誤審により、同省の『中国イニシアチブ』が再調査される」。ワシントンポスト。 2021年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月1日閲覧。
  30. [30]
    陳、ショーナ（2021年9月9日）。「司法省の取り組みによりスパイ行為の疑いをかけられた中国人研究者、すべての容疑から無罪」 2022年2月15日アーカイブ、 Wayback Machine Axios。2021年9月21日閲覧。  
  31. [31]
    「中国スパイ事件の弁護士バイデン指名に反対の声高まる」 2022年9月。2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月19日閲覧。
  32. [32]
    デイビッド・ナカムラ、エレン・ナカシマ（2021年8月24日）。「カンザス州の教授、FBIが中国政府との隠れたつながりを主張し、裁判所を誤解させたと主張」ワシントンポスト。2021年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
  33. [33]
    スタッフォード、マーガレット（2022年9月20日）。「判事、カンザス州の研究者に対するほとんどの告訴を棄却」。AP通信。2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月23日閲覧。
  34. [34]
    カルノウスキー、スティーブ（2024年7月13日）。「中国スパイ活動捜査として始まった事件で、裁判所はカンザス州の研究者の前回の有罪判決を無効にする」。AP通信。 2024年7月13日閲覧。
  35. [35]
    マーヴィス、ジェフリー（2023年3月23日）。 「疑惑の影：国立衛生研究所の『中国イニシアチブ』は何百人もの人生をひっくり返し、多くの学者のキャリアを破壊した」。サイエンス。378 ：1180–1184。doi ：10.1126 /science.adh8815 。 2023年3月25日閲覧。  
  36. [36]
    ビル・シン（2024年8月30日）。「中国生まれの神経科学者ジェーン・ウーは米国の研究室を失い、その後、命を失った」。MSN 。2024年8月31日閲覧。
  37. [37]
    ビル・カミングス（2023年3月6日）。「解雇されたコネチカット大学教授、不当解雇で140万ドルの賠償金を勝ち取る」 CTインサイダー。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月26日閲覧。
  38. [38]
    サン・レレ（2024年3月29日）。「米国の大学は、司法省の中国イニシアチブの下、密かに中国人教授に背を向けた」。UMICH 。 2024年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
  39. [39]
    リン、シン（2023年8月15日）。「『天才』生化学者クンリャン・グアンが米国から中国に戻り、新研究室を率いる」。サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2023年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月14日閲覧。
  40. [40]
    マイケル・ジャーマン、アレックス・リャン（2022年1月3日）。「司法省の「中国イニシアチブ」の終了が米国の安全保障にとってなぜ重要なのか」。justsecurity.org 。 2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月6日閲覧。 
  41. [41]
    「米中の緊張が米国の大学からの中国人科学者の流出を促進」ウォール・ストリート・ジャーナル。2022年9月22日。2022年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月23日閲覧。
  42. [42]
    ビア、デビッド・J（2023年4月11日）。「米国を捨て、中国に行く科学者が増える」。ケイトー研究所。2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月20日閲覧。
  43. [43]
    Xie, Yu; Lin, Xihong; Li, Ju; He, Qian; Huang, Junming (2023). 「Caught in the Crossfire: Fears of Chinese-American Scientists」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 120 (27): e2216248120. arXiv : 2209.10642 . Bibcode : 2023PNAS..12016248X . doi :