開けて悔しき玉手箱のブログ

浮世の世間で ある日 玉手箱を 開けてしまった........。 気づくと そこは......。

ナッジ理論 

ナッジ理論  

ウィキペディアから、無料の百科事典

ナッジは、中概念であり、行動経済学政治理論、そして行動科学[1]を提案正の強化策として、および間接的な提案を影響を与える行動や意思決定のグループまたは個人のを。ナッジングは、教育法律施行など、コンプライアンスを達成する他の方法と対照的です。

ナッジの概念は、シカゴ大学の 2人のアメリカ人学者、行動経済学者のリチャードターラーと法学者のCass Sunsteinによって、2008年の本Nudge:Improving Decisions About Health、Wealth、and Happinessで普及しました。それはイギリスとアメリカの政治家に影響を与えました。いくつかのナッジユニットは、国レベル(英国、ドイツ、日本など)だけでなく、国際レベル(例:世界銀行国連欧州委員会)にも世界中に存在します[2]       )。「ナッジ理論」が行動経済学における最近の新しい発展なのか、行動に影響を与える多くの方法の1つに過ぎない新しい行動なのかは、行動分析の科学で調査されています。[3] [4]

ナッジの定義 

ナッジの例:男性用公衆トイレの 小便器のセラミックに描かれたイエバ

用語と関連する原則の最初の定式化は、1995年より前にジェームズウィルクによってサイバネティックスで開発され、ブルネル大学の学者であるDJスチュワートによって「ナッジの芸術」(マイクロナッジと呼ばれることもある)と説明されました。[5]また、ミルトンエリクソンワッツラウィックウィークランドアンドフィッシュ、およびビルオハンロンからの寄稿を含む、グレゴリーベイトソンにさかのぼる臨床心理療法の方法論的影響を利用しました[6]       このバリエーションでは、ナッジは、意図する介入の規模に関係なく、特定のグループの人々を対象としたマイクロターゲットデザインです。

2008年、リチャードターラーキャスサンスタインの著書「ナッジ:健康、富、幸福に関する意思決定を改善する」は、ナッジ理論を際立たせました。それはまた、米国と英国の政治家の間、民間部門および公衆衛生において支持を得た。[7]著者は、強制なしで行動に影響を与えることをリバータリアンの父性主義と呼び、インフルエンサーを選択建築家と呼びます。[8] [9] ターラーとサンスタインは彼らのコンセプトを次のように定義した:

ナッジ(用語を使用する)は、選択肢を禁止したり、経済的インセンティブを大幅に変更したりせずに、人々の行動を予測可能な方法で変更する選択アーキテクチャの任意の側面です。単なるナッジとして数えるためには、介入は簡単かつ安価に回避できなければなりません。ナッジは義務ではありません。果物を目の高さに置くことはナッジとして数えます。ジャンクフードを禁止することはしません。

この形では、行動経済学に基づいて、ナッジはより一般的に行動に影響を与えるために適用されます。

ナッジの最も頻繁に引用される例の1つは、アムステルダムスキポール空港の男性用小便器にエバエのイメージをエッチングすることです。これは、「目的の改善」を目的としています。[10]

概観 

ナッジは、自動認識プロセスがトリガーされて望ましい結果が得られるように環境を変更することにより、個人が特定の選択を行うか、特定の方法で行動する可能性を高めます。[11] [12]

個人の行動は常に意図と一致しているわけではありません(バリューアクションギャップと呼ばれます)。[12]人間が完全に合理的な存在ではないことは常識です。つまり、人々は自分の行動が最善の利益になっていないことを知っていても、自分自身の利益に合わないことをすることがよくあります。[13]例として、空腹のとき、食事をする人は体重を減らす能力を過小評価することが多く、健康的に食べる意欲は彼らが満たされるまで一時的に弱まる可能性があります。[14]

ノーベル賞受賞者ダニエル・カーネマンは、なぜ人々が自分自身の利益に反することがあるのか​​について、情報を処理する2つの異なるシステムについて説明します。システム1は高速で自動化されており、環境の影響を受けやすくなっています。システム2の処理は遅く、反射的であり、明示的な目標と意図を考慮に入れています。[11]状況が個人の認知能力に対して過度に複雑または圧倒的である場合、または個人が時間制約またはその他のプレッシャーに直面している場合、システム1の処理が意思決定を引き継ぎます。[12] [15]システム1の処理は、さまざまな判断ヒューリスティックに基づいて決定を下すため、より迅速な決定が可能になります。[15]残念ながら、これは次善の決定につながる可能性もあります。実際、ThalerとSunstein [10]は、システム1の処理が個人の明示的な値と目標を上書きする状況に、不適応行動を追跡しています。[12]習慣的な行動は、その行動の引き金となる環境の手がかりを乱すことなく、変化に抵抗力があることが十分に文書化されています。[15]

ナッジングテクニックの目的は、一連の選択肢を作成する当事者に有利に、判断的ヒューリスティックを使用することです。言い換えると、微調整は環境を変更するため、ヒューリスティックまたはシステム1の意思決定が使用される場合、結果として得られる選択が最も肯定的または望ましい結果になります。[15]そのようなナッジの例は、ジャンクフードが店の別の場所に再配置される間、果物や他の健康的なオプションがレジの隣にあるように、店でジャンクフードの配置を切り替えることです。[16]

ナッジの種類 

ナッジは、実装が簡単で安価な環境の小さな変化です。[11]デフォルト、ソーシャルプルーフヒューリスティックスなどのナッジにはいくつかの異なる手法があり、目的のオプションの顕著性を高めます。

エチオピアメイサイリ学校で 生徒がトイレの建物を使用するように誘惑する

デフォルトのオプションは、個人が何もしない場合に個人が自動的に受け取るオプションです。既定のオプションである場合、人々は特定のオプションを選択する可能性が高くなります。[15]たとえば、Pichert&Katsikopoulos [17]は、デフォルトのオプションとして提供されたときに、より多くの消費者が再生可能エネルギーのオプションを選択したことを発見しました。

社会的証拠ヒューリスティックは、個人が他の人の行動を見て自分の行動を導くのを助ける傾向を指します。研究により、社会的証明ヒューリスティックスを使用して、より健康的な食品を選択するように個人を誘導することにある程度の成功が見られました。[18]

個人の注意が特定のオプションに向けられると、そのオプションは個人にとってより顕著になり、そのオプションを選択する可能性が高くなります。一例として、オランダの駅のスナックショップでは、消費者はレジの隣に移転したときに、果物や健康的なスナックのオプションをさらに購入しました。[16]それ以来、他の同様の研究が、チェックアウトカウンターの近くのより健康的な食品オプションの配置と顧客の消費行動への影響に関して行われており、これは現在、効果的で十分に受け入れられているナッジと見なされています。[19]

理論の応用 

行動の洞察とナッジは現在、世界中の多くの国で使用されています。[20] [21]

政府 

2008年、米国は、理論の開発を支援したサンスタインを情報規制局の管理者に任命しました[8] [22] [23]

ナッジ理論の注目すべき応用としては、2010年に英国行動行動分析チームが結成されました。デビッドハルパーンが率いる英国内閣府では、「ナッジユニット」と呼ばれることがよくあります。[24]  

デイビッド・キャメロン首相とオバマ大統領は、ナッジ理論を用いて任期中の国内政策目標を前進させようとした。[25]

オーストラリアでは、ニューサウスウェールズ州政府が行動に関する洞察の実践コミュニティを設立しました。[26]

2020年、英国ボリスジョンソン政府はナッジ理論に基づいてコロナウイルスのパンデミックと闘うことを決定しました。英国の主任科学顧問であるPatrick Vallanceは、この戦略で「群れの免疫」を奨励しようと努めています。[27]

ビジネス 

ナッジ理論は、健康、安全、環境(HSE)や人材など、企業経営企業文化にも適用されています。HSEへの適用に関して、ナッジの主な目標の1つは、「事故ゼロの文化」を達成することです。[28]  

大手シリコンバレーの企業は、企業の設定でナッジ理論を適用する際の先駆者です。これらの企業は、従業員の生産性と幸せを高めるために、さまざまな形でナッジを使用しています。最近、いわゆる「ナッジ管理」を使用してホワイトカラー労働者の生産性を向上させることにさらなる企業が関心を集めています。[29]

健康管理 

最近、ナッジ理論はさまざまな方法で使用され、医療専門家が多くの領域でより慎重な決定を行うようにしています。たとえば、ナッジは、ヘルスケア関連の感染の数を減らすために医療従事者の手指衛生を改善する方法として使用されてきました。[30]これは、集中治療室での輸液投与をより考え抜かれた決定にする方法としても使用されており、周知の輸液過負荷の合併症を減らすことを意図している。[31]

批評 

ナッジングも批判されています。公衆衛生財団The King's Fundの Tammy Boyce 氏は、次のように述べています。「政治的な動機による短期的な取り組みから脱却する必要があります。これは、良い証拠に基づいておらず、助けにならないものです。人々は長期的な行動変化を起こします。」[32]同様に、Mols et al(2015)はナッジが役立つ場合があることを認めていますが、隠れたナッジは永続的な行動変化を確保するための限られた範囲を提供すると主張します。[4]

キャスサンスタインは、著書 『影響の倫理:行動科学の時代における政府(2016)』[33]で批判に長い間反応し、自立性を損なう告発を否定することを支持し、[34]尊厳を脅かしている、自由を侵害する、または福祉を減らす。彼は、Why Nudge ?: Politics of Libertarian Paternalism(2014)[35]でナッジ理論をさらに擁護し、選択アーキテクチャは避けられず、何らかの形のパターナリズムは避けられないと主張しました。倫理学者はナッジ理論を厳密に議論してきました。[36]これらの告発は、Bovens [37] からGoodwin までの議論のさまざまな参加者によって行われた。[38]たとえば、ウィルキンソンは操作的であるとナッジを非難しているが、Yeung(2012)などの他のものは科学的信頼性に疑問を投げかけている。[39]

ナッジの倫理性に関する世論も、「パルチザンナッジバイアス」の影響を受けやすいことが示されています。[40] David Tannenbaum、Craig R. Fox、およびTodd Rogers(2017)の研究では、米国の成人および政策立案者が行動方針は、自分たちの政治的傾向に合わせるとより倫理的であることがわかった。[40]逆に、人々は彼らの政治と異なるとき、これらの同じメカニズムがより非倫理的であることを発見しました。[40]研究者たちはまた、ナッジは本質的に党派的ではないことを発見した。政治的手がかりのない行動政策を評価するとき、政治的スペクトラム全体の人々は彼らの評価に似ていた。[40]

Hausman and Welch(2010)[41]などの一部は、(分配的)正義に基づいてナッジを許可するかどうかを尋ねました。Lepenies and Malecka(2015)[42]は、ナッジが法の支配に適合しているかどうかを疑問視しています。同様に、法学者たちはナッジと法律の役割について議論してきました。[43] [44]

Bob Sugdenのような行動経済学者は、反対者の主張に反して、ナッジの根本的な規範的ベンチマークは依然としてホモ経済的であると指摘しました。[45]

ナッジでもあると述べてきた婉曲表現のための心理的な操作で実施されるよう、ソーシャルエンジニアリング[46] [47]

ターゲットのナッジへの積極的な参加を強調するハンガリー社会心理学者の作品には、ナッジ理論に対する期待と暗黙の批判が同時に存在します(Ferenc Merei、[48] Laszlo Garai)。[49]

彼らの著書「Neuroliberalism:Behavioral Government in the 21世紀」(2017)[50]の著者は、政府への行動アプローチには多くの価値と多様性がある一方で、神経科学が共-新自由主義経済学のニーズに対応。

こちらもご覧ください 

参考文献 

  1. ^ サイモン、カルスタ; タグリアビュー、マルコ(2018)。「行動革命を養う:ナッジへの行動分析の貢献、およびその逆」。政策行動経済ジャーナル1(2):91–97。
  2. "行動の洞察"EU科学ハブ。2015-05-06 。2019年3月28日取得
  3. ^ Tagliabue、マルコ; サイモン、カルスタ(2018)。"行動革命を養う:ナッジへの行動分析の貢献、そしてその逆"www.semanticscholar.org 2019-06-27を取得しました
  4. b Mols、F .; ハスラム、SA; Jetten、J .;Steffens、NK(2015)。「ナッジが十分ではない理由:ステルスによるガバナンスの社会的アイデンティティ批評」。欧州政治研究ジャーナル54(1):81–98。doi10.1111 / 1475-6765.12073
  5. ^ Wilk、J.(1999)、「心と自然と変化する新興科学:変成学入門」、G。Cornelis;S.スメッツ ; J.ヴァンベンデゲム(編)、EINSTEIN MEETS MAGRITTE:科学、自然、芸術、人間の行動と社会に関する学際的な考察:科学に関するメタディベート6シュプリンガーオランダ、pp。71–87、doi10.1007 / 978-94 -017-2245-2_6ISBN 978-90-481-5242-1
  6. ^ オハンロン、B .; Wilk、J.(1987)、シフティングコンテキスト:効果的な心理療法の生成。、ニューヨーク、ニューヨーク:ギルフォードプレス。
  7. ^ 参照: Dr. Jennifer LuntおよびMalcolm Staves Archived 2012-04-30Wayback Machine
  8. b Andrew Sparrow(2008-08-22)。"Speak 'Nudge':The 10 key keys from David Cameron's favourite book"ガーディアン。ロンドン2009-09-09に取得
  9. ^ カラスコ・ヴィラヌエバ、マルコ(2017-10-18)。「Richard Thaler y el auge de laEconomíaConductual」Lucidezスペイン語2018-10-31に取得
  10. b R.ターラーとC.サンスタイン。(2008)。ナッジ。ペンギンの本。
  11. c Saghai、Yashar(2013)。「ナッジの概念を救う」医療倫理ジャーナル39(8):487–93。土井10.1136 / medethics-2012-100727PMID 23427215
  12. d パーキンソン、JA; エクルズ、KE;グッドマン、A(2014)。「設計によるプラスの影響:行動変化のためのウェールズセンター」。ポジティブ心理学9(6):517–522。土井10.1080 / 17439760.2014.936965
  13. ^ コスター、M; ファンデルハイデン、J(2015)。「メカニズムから美徳へ:ナッジ理論の評価」。評価21(3):276–291。DOI10.1177 / 1356389015590218hdl1885/71637
  14. ^ Nordgren、L .; Van der Pligt、J .; van Harreveld、F.(2008)。「健康認識の不安定性:内臓の状態は自己効力感と関連する健康の信念に影響を与えます」。健康心理学27(6):722–727。土井10.1037 / 0278-6133.27.6.722PMID  19025267
  15. e Campbell-Arvai、V; Arvai、J .; カロフ・L(2014)。「持続可能な食品選択の動機づけ:ナッジ、価値志向、情報提供の役割」。環境と行動46(4):453–475。DOI10.1177 / 0013916512469099
  16. b Kroese、F .; マルキオリ、D。de Ridder、D.(2016)。「ナッジ健康食品の選択肢:鉄道駅でのフィールド実験」公衆衛生ジャーナル38(2):e133-7。doi10.1093 / pubmed / fdv096PMID 26186924
  17. ^ ピチェルト、D .; Katsikopoulos、KV(2008)。「緑のデフォルト:情報の提示と環境保護行動」。環境心理学ジャーナル28:63–73。doi10.1016 / j.jenvp.2007.09.004
  18. ^ Cheung、T .; クローゼ、F。フェニス、B。de Ridder、D.(2017)。「飢餓ゲーム:飢餓を利用して自制紛争の健全な選択を促進する」。食欲116:401–409。doi10.1016 / j.appet.2017.05.020PMID 28502739
  19. ^ Van Gestel、LC(2018)。「チェックアウトカウンターでの微調整-健康的な食品の選択に対する食品再配置ナッジの影響の縦断的研究」サイコール健康6(33):800–809。土井10.1080 / 08870446.2017.1416116PMID 29252010
  20. ^ Carrasco-Villanueva、Marco(2016)。「中国的環境公共政策:一行是经济学的选择[中国の環境公共政策:行動経済学のための機会]」。上海社会科学院[上海社会科学院](編)に掲載されています。2016上海青年汉学家研修计划论文集(中国語)。中国社会科学出版社[China Social Sciences Press]。頁  368から392までISBN 978-1-234-56789-7
  21. ^ ブラッドショー、デラ(2015-11-15)。「わずかなナッジがより良い決定につながる方法」www.ft.com。フィナンシャルタイムズ株式会社2020-05-08に取得
  22. ^ キャロル・ルイス(2009-07-22)。「なぜ、バラク・オバマとデビッドキャメロンはあなたを『微調整』に注目しています」タイムズ。ロンドン2009-09-09に取得
  23. ^ James Forsyth(2009-07-16)。「ナッジ、ナッジ:Cameroonsの新しいグルに会う」観客。2009-01-24にオリジナルからアーカイブされまし2009-09-09に取得
  24. "私たちについて-Behavioral Insights Team-GOV.UK"www.gov.uk
  25. 「最初のオバマ氏、現在キャメロンは「ナッジ理論」を採用している。2010年8月12日。
  26. 「行動の洞察の新機能」行動の洞察。NSW州首相府および内閣。2014-06-16にオリジナルからアーカイブされまし
  27. 「英国のCovid-19戦略は危険なほど多くの質問に答えられないまま残している」www.theguardian.com 。2020年3月16日取得
  28. "影なしのキャスト" (PDF)Rydermarsh.co.uk。2017年10月10日にオリジナル (PDF)からアーカイブ。2017年10月11日取得
  29. ^ エバート、フィリップ; Freibichler、Wolfgang(2017)。「ナッジ管理:ナレッジワーカーの生産性を向上させるために行動科学を適用する」組織設計ジャーナル6:4doi10.1186 / s41469-017-0014-1
  30. ^ カリス、MG(2018年)。「手指衛生を改善するための握り」。Jホスプ感染98(4):352–358。doi10.1016 / j.jhin.2017.09.023PMID  28974467
  31. ^ Horst、Kawati、Rasmusson、Pikwer、Castegren、Lipscey(2018)。「集中治療室における輸液投与量に対する蘇生液バッグのサイズの可用性の影響」。Acta Anaesthesiol Scand9(62):1261–1266。DOI10.1111 / aas.13161PMID 29851027CS1メイント:複数の名前:作者リスト(リンク
  32. ^ ラカーニ、ニーナ(2008年12月7日)。「費用のかかるキャンペーンにもかかわらず、ここにとどまる不健康なライフスタイル」独立した。ロンドン。2010年4月28日取得
  33. ^ Sunstein、Cass R.(2016-08-24)。影響の倫理:行動科学の時代の政府ケンブリッジ大学出版局ISBN 9781107140707
  34. ^ シューベルト、クリスチャン(2015-10-12)。「パブリックナッジングの倫理について:自律とエージェンシー」。ニューヨーク州ロチェスターSSRN  2672970 引用ジャーナルが必要です|journal=ヘルプ
  35. ^ Sunstein、Cass R.(2014)。なぜナッジ?:自由党の父性主義の政治。イェール大学出版局。ISBN 9780300212693
  36. ^ バートン、エイドリアン; Grüne-Yanoff、ティル(2015-09-01)。「リバタリアンパターナリズムからナッジ-と向こうへ」哲学と心理学のレビュー6(3):341–359。doi10.1007 / s13164-015-0268-xISSN  1878-5158
  37. ^ Bovens、Luc(2009)。「ナッジの倫理」。プリファレンスの変更。理論と決定ライブラリ。スプリンガー、ドルドレヒト。pp。207–219。doi10.1007 / 978-90-481-2593-7_10ISBN 9789048125920
  38. ^ グッドウィン、トム(2012-06-01)。「「ナッジ」を拒否する理由」。政治32(2):85–92。doi10.1111 / j.1467-9256.2012.01430.xISSN  0263-3957
  39. ^ ヨン、カレン(2012-01-01)。「ファッジ・アズ・ファッジ」。現代法レビュー75(1):122–148。doi10.1111 / j.1468-2230.2012.00893.xISSN  1468-2230
  40. d Tannenbaum、David; フォックス、クレイグR. ロジャース、トッド(2017-07-10)。「行動政策介入の見当違いの政治について」 (PDF)ハーバード学者。第1巻、第0130条。NatureHuman Behavior 2020-05-08に取得
  41. ^ ハウスマン、ダニエル・M; ウェルチ、ブリン(2010-03-01)。「ディベート:ナッジするかしないか*」。政治哲学ジャーナル18(1):123–136。doi10.1111 / j.1467-9760.2009.00351.xISSN  1467-9760
  42. ^ レペニー、ロバート; マジェッカ、マグダレナ(2015-09-01)。「ナッジの制度的結果–ナッジ、政治、および法律」。哲学と心理学のレビュー6(3):427–437。doi10.1007 / s13164-015-0243-6ISSN  1878-5158
  43. ^ Alemanno、A .; Spina、A.(2014-04-01)。「合法的に微調整する:行動規制のチェックとバランスについて」国際憲法法ジャーナル12(2):429–456。doi10.1093 / icon / mou033ISSN  1474-2640
  44. ^ ケメラー、アレクサンドラ; メラー、クリストフ; シュタインバイス、マクシミリアン; ワーグナー、ゲルハルト(2016-07-15)。「民主主義における選択建築:ナッジングの正当性の探究-序文」。ニューヨーク州ロチェスターSSRN  2810229 引用ジャーナルが必要です|journal=ヘルプ
  45. ^ サグデン、ロバート(2017-06-01)。「人々は本当に健康的なライフスタイルに向けられているのだろうか?」国際経済学レビュー64(2):113–123。doi10.1007 / s12232-016-0264-1ISSN  1865-1704
  46. ^ キャス・R・サンスタイン。「ナッジングと選択のアーキテクチャ:倫理的考察」(PDF)Law.harvard.edu 。2017年10月11日取得
  47. 「正しい方向へのナッジ?行動経済学をどのように活用できるか」。2015年12月1日。
  48. ^ rei、Ferenc(1987)。"peremhelyzet egyikváltozata:aszociálpszichológiaikontúr" [エッジ位置の変形:社会心理学的輪郭]。Pszichológiaハンガリー語)。7:1〜24。
  49. ^ ガライ、ラズロ(2017)、「社会的アイデンティティの二重層構造」アイデンティティ経済学の再考:人間の幸福とガバナンス、Palgrave Macmillan US、pp。21–34doi10.1057 / 978-1-137- 52561-1_2ISBN 978-1-137-52561-12020-05-08に取得
  50. ^ ホワイトヘッド、マーク; ジョーンズ、リース; リリー、レイチェル; ピケット、ジェシカ; ハウエル、レイチェル(2017)。神経自由主義:21世紀の行動政府。Routledge。ISBN 9781138923829

参考文献