クリル諸島紛争
ウィキペディアから、無料の百科事典
北方領土問題としても知られ、北方領土紛争は、日本とロシアとのもいくつかの個人の間で意見の相違であるアイヌの人々の上に主権の南千島列島北部の間で伸ばし、北海道や南カムチャツカでは、オホーツク海。これらの島々は、紛争中ではないクリルチェーンの他の島々と同様に、第二次世界大戦後のクリル諸島着陸作戦の余波でソビエト連邦によって併合された。紛争中の島々はロシアの南クリル地区としてロシアの管理下にあります。サハリン州（Sakhalin Oblast）、サハリンスカヤ州。彼らは日本によって主張されており、それは彼らをその北方領土または南部千島と称し、それらを北海道の根室地方の一部とみなしている。
サンフランシスコ平和条約、[1] 1951年に連合国と日本の間で締結され、日本は「千島列島に対するすべての権利、権原及び請求権を」放棄しなければならないと述べている[2]それはまた、ソ連の主権を認識しません。それらの上に。[3]日本は、少なくともいくつかの紛争中の島はクリル諸島の一部ではないので、条約の対象になっていないと主張している。[4]ロシアは、島の上にソ連の主権は、戦後協定で認められたと主張します。[5] [6]日本とソビエト連邦は1956年の日ソ共同宣言で正式な戦争状態を終えたが、領土紛争は解決しなかった。
問題の島は次のとおりです。
バックグラウンド
サハリンとクリル諸島の地位を扱う最初の日露合意は下田の1855年条約で、ロシアと日本の間で公式の関係が確立されました。国境に関する協定を規定した下田条約第2条は、「今後、両国の境界はエトロフとウルプの島の間にある。エトロフの全体は日本に属し、クリル諸島は横たわっている」と述べている。ウルプを含む北部ではロシアに属するものとする。」クナシリ、シコタン、ハボマイ諸島の島々Uturupの南にあることはすべて、条約には明示的に記載されておらず、当時は日本の紛争地域ではないと理解されていました。同条約はまた、サハリン/カラフト島は分割されるのではなく、日露共同のマンションの下に留まることになっていると明記しています。[7]
1875年のサンクトペテルブルク条約では、ロシアと日本は、ロシアが日本を支持してクリル諸島にすべての権利を放棄するのと引き換えに、サハリンにすべての権利を放棄することに合意した。しかし、その条約のフランスの公式文書の翻訳の矛盾のために、クリル諸島グループを構成するものに関して論争が残っています。[8]
1904 - 1905年の日露戦争はロシアにとって軍事的な災害でした。[9] [10]この戦争の終わりに終結した1905年のポーツマス条約はサハリン島の南半分を日本に与えた。
10月の革命後のロシア南北戦争の間、日本はロシア極東の一部を占領しましたが、日本はこれらの領土のいずれも正式に併合することはせず、1920年代半ばまでに日本によって空けられました。
ソ連との間に実質的に何の敵対的な活動がなかった日本の帝国は後Khalkinゴルの戦いが終わった日本のソ連国境戦争を 1939年にし、ソ連が日本に宣戦（満州戦略攻撃操作）を宣言する前に8月8日、1945年ザ・上1941年4月13日にモスクワでソビエト - 中立条約が調印されましたが、1945年にソ連がその条約に従って放棄されました。それは5年間有効で、次の5年間は自動的に更新されます。各国は、満了日の1年前に協定を放棄しません。そのため、ソ連はその法的権利を使用し、協定を放棄しました。1945年8月14日、日本はポツダム宣言を受け入れました そして翌日には無条件の投獄を発表した。クリル諸島を占領するためのソビエト作戦は8月18日から9月3日の間に行われた。日本の住民は2年後に本国に送還された。[11]
現代の論争
第二次世界大戦協定
近代クリル諸島紛争は第二次世界大戦の余波で起こり、ヤルタ協定（1945年2月）、ポツダム宣言（1945年7月）およびサンフランシスコ条約（1951年9月）の曖昧さと意見の相違から生じている。。アメリカ、イギリス、ソビエト連邦が署名したヤルタ協定は、次のように述べています。
ソ連、アメリカ合衆国、イギリスの3大国の指導者たちは、ドイツが降伏してヨーロッパでの戦争が終結してから2、3ヶ月後にはソ連が日本との戦争に入ることに合意した。 ... 1904年の日本の危険な攻撃によって侵害されたロシアの元の権利は回復される、すなわち。（a）サハリンの南部および隣接する島々それはソビエト連邦に返還される。... 3.クリレ諸島はソビエト連邦に引き渡される。
日米両国は、ヤルタ協定はクリル諸島の一部ではなかったため、ノーザンテリトリーには適用されないと主張したが、米国の地理学者は伝統的にそれらをクリルチェーンの一部として挙げている。1998年のPacific Affairs誌の記事で、Bruce Elleman、Michael Nichols、Matthew Ouimetは、クリル諸島全土のソビエト連邦への棄権を受け入れたことはなく、ヤルタ以降、モスクワはヤルタで合意したと主張した。相互に受け入れられる解決策を得るために東京と直接交渉し、そして米国はそのような平和協定でソ連のクリルの買収を支持するであろうと。[12]重要な証拠として、同じ記事（[12]の 494ページ））米大統領から1945年8月27日の手紙引用ハリー・トルーマン、ソ連首相スターリンた：「あなたは明らかに[千島列島について] ...私はソビエト共和国のいずれかの領土と言えばされなかった私のメッセージを誤解私が話していました。私の前任者が平和的解決の中でそれらの島々のソビエト買収を支持することに同意したことを私は助言された。ソビエト連邦、そして続いてロシアはこの立場を拒否した。
ポツダム宣言では、日本の領土に関して次のように述べています。「カイロ宣言の条項は実行され、日本の主権は本州、北海道、九州、四国の島々および我々が決定するような小さな島々に限られます。」[13]北方領土を備えた島は、明示的にこのリストに含まれていませんが、米国はその後フレーズ「と我々が判断するようなマイナーな島」ということに使用することができ、特に日本国との平和条約の準備中に、維持します北方領土を日本に移転することを正当化する。
1943年のカイロ宣言はクリル諸島については明確に言及していなかったが、「日本は暴力によって奪われて貪欲だった他のすべての領土からも追放される」と述べた。
日本は、カイロ宣言とポツダム宣言は、1855年の両国間の外交関係の確立以来、ロシアに属していなかった、またはそれによって主張されたことのない島には適用されなかったと主張した。 「暴力と欲によって」日本によって獲得された領域の中で。
ヤルタカンファレンス
クリル諸島に関するヤルタ会議文書の英語版： Page 1 Page 2
ヤルタ会議での別の文書が極東の運命を決定した。ヨーロッパでの戦後2〜3ヶ月で日本との戦争に参入する代わりに、ソビエト連邦はロシアと日本の戦争で失われた以上にクリル諸島とサハリン南部を受け入れ、モンゴルは認められました独立国家として。ソビエト側はまた、ポートアーサーと中国東部鉄道（CER）を借りることを約束した。
アメリカ大統領フランクリンD.ルーズベルトはソビエト連邦が同盟国との太平洋戦争に入ることを望んだ。日本との戦争宣言のためのソビエトの前提条件の一つは、中国からのモンゴルの独立のアメリカの公式承認（モンゴル人民共和国はすでに第一次世界大戦と第二次世界大戦でソビエト衛星国家であった）、そして満州の鉄道とポートアーサー（しかし中国人にリースを求めていない）、そしてサハリンとクリル諸島のロシアの親権への復帰。これらは中国の代表、協議または同意なしに、アメリカ人の犠牲者を減らすことによって戦争を早期に終わらせたいという願望と合意されました。スターリンは、ソビエト連邦がドイツの敗北の3ヵ月後に太平洋戦争に入ることに同意しました。
サンフランシスコ条約
1951年のサンフランシスコ条約の準備中に、クリル諸島の地位に関するかなりの論争がアメリカとソビエト連邦の間で起こりました。この条約は、日本と第二次世界大戦の同盟国の間の恒久的な平和条約であるとされていました。その時までに、冷戦はすでに定着しており、ヤルタとポツダムの合意に関連した米国の立場はかなり変化していました。米国は、ポツダム宣言が優先されるべきであり、米国の観点から見れば、ソビエト連邦自体がヤルタ協定のいくつかの規定に違反しているため、ヤルタ協定を厳守する必要はないと主張するようになった。他の国々。[14]ソビエト連邦は、激しく反対し[15]、アメリカがヤルタのソビエト連邦に対して約束した約束を守ることを要求した。当時の特定の意見の相違点は、日本がサハリン南部とクリル諸島のすべての権利を放棄すると述べているが、日本がこれらの領土に対するソビエト連邦の主権を認めると明示的に述べていないという事実である。 。[16]
1951年9月8日、サンフランシスコ条約は日本と米国を含む49カ国によって調印されました。
- 「日本は、１９０５年９月５日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した、クリール諸島、そしてその周辺のサハリンとその周辺の島々に対するすべての権利、権原および主張を放棄する。」
国務省は後に「ハボマイ諸島とシコタン…は北海道の一部であり、日本はそれらを主権する権利がある」と明言した。英国と米国は、サンフランシスコ条約に署名しなかった国々には領土権が認められないことに同意したため、島々はソビエトの領土として正式に認められなかった。[12]
ソビエト連邦はサンフランシスコ条約への署名を拒否し、クリル諸島問題が条約への反対の理由の一つであると公に述べた。日本はサンフランシスコ条約に署名し批准しました。しかし、日本政府と日本のメディアの大部分は現在、1951年のサンフランシスコ和平会議の時点で、クナシリ、エトロフ、シコタン、そしてハボマイ諸島の島は技術的に一部ではないと主張している[17]。したがって、クリル諸島については条約第2条第2項の規定に含まれていなかった。この主張のタイミングはロシアと西側の歴史家によって論じられています。[18] [19] The Japan Timesの 2005年の記事の中 ジャーナリストのグレゴリー・クラークは、1951年からの公式の日本の声明、地図、および他の文書、ならびにサンフランシスコ会議への米国代表団の声明 - ジョン・フォスター・ダレス - は、サンフランシスコ条約が締結された時点でそれを明確にしている1951年10月、日米両国はクナシリとエトロフの島をクリル諸島の一部と見なし、条約第2条第2項でカバーされると考えました。[4]クラークは、1992年のニューヨークタイムズのオピニオンコラムで同様の指摘をした。[20]
2001年の本の中で、国際法の学者、Seokwoo Leeは、1951年10月19日の日本国外交通商局局長の西村久雄氏による日本の国会での声明を引用しています。クリル諸島の一部であり、したがってサンフランシスコ条約第2条（2c）に含まれています。[21]
1952年4月28日、サンフランシスコ条約を批准した米国上院決議は、ソ連にはクリルの権利がないと明確に述べている[22]。
そのような助言と同意の一環として、上院は、条約（サンフランシスコ平和条約）には、ソ連、日本の権利、権原および利益、あるいは連合国勢力の利益のために減退または偏見がないと見なされると述べています。 1941年12月7日にサウスサハリンとその隣接する島、クリレ諸島、ハボマイ諸島、シコタン島、あるいは日本が所有するその他の領土、権利、または利益に関連する条約で定義されるソビエト連邦における権利、権原、またはその中のもしくはそれに対する利益。
米国は、日露間の和平条約が締結されるまで、紛争中のノーザンテリトリーは一般命令第1号によるロシアの支配下にある占領地のままであると主張している。[12]は 、日本のロシア大使館によると、「平和条約はまだによる東京の根拠（原文のまま）南クリル諸島への領土権の主張に、二国間で締結されていません。」[23]
1956年ソビエト - 日本共同宣言
1956年の日本とソビエト間の和平会談中に、ソビエト側は四国と羽母を日本に返還することによって紛争を解決することを提案した。交渉の最終ラウンドで、日本側はにその主張の弱さに受け入れ択捉島と国後島をしての復帰で和解することに合意した色丹と歯舞群島平和条約と引き換えに、。しかし、米国政府はこの取引に介入し阻止した。[18] [20]米国は、他の島々に対する日本の主張を撤回することは、米国が沖縄を守ることを意味するだろうと日本に警告した 日本にこれらの条項を拒否させる。米国は、サンフランシスコ平和条約は「日本によって放棄された領土の主権を決定しなかった」と主張したが、「日本はそのような領土に主権を譲渡する権利を有さない」と主張した。[22]それにもかかわらず、1956年10月19日に、モスクワで、ソ連と日本が署名したソ連と日本共同宣言を。宣言は1945年8月以来ソビエト連邦と日本の間の戦争状態を終わらせた。それは技術的にはまだ両国間に存在していた[24]。共同宣言はクリル諸島紛争を解決するものではなく、その解決はソ連と日本の間の恒久的な平和条約の締結まで延期された。しかし、共同宣言の第9条は、次のように述べている。「ソ連と日本は、両者の間の通常の外交関係の樹立後も、和平条約締結の交渉を継続することに合意した。日本は、日本国の利益を考慮に入れ、和平条約の締結後にこれらの島々の日本への実際の交代が行われることを条件として、日本にハボマイ島と四国ボタン諸島を引き渡すことに同意する。」[25]
クリル諸島の構成に関する論争
エトロフとクナシリ諸島がクリルの一部であるかどうか、したがってサンフランシスコ条約第2条（2c）に含まれているかどうかという問題は、クリル諸島紛争における主要な未解決問題の1つであり続けている。1966年の元日本の外交官による本とモスクワ和平会談のための1956年の日本代表団のメンバーに基づいて、クラークはエトロフとクナシリ諸島がソ連での1956年の交渉に対するKurilsの一部ではないという最初の日本の主張をたどります1956年の日本の共同宣言。当時、ソビエト連邦はその見解を否定し、その後ロシアはそれ以来同じ立場を維持してきた。
21世紀の発展
双方の立場は1956年の共同宣言以来実質的に変わっておらず、日露間の恒久的な平和条約は締結されていない。[26]
2005年7月7日、欧州議会は領土の返還を勧告する公式声明を発表し、ロシアはすぐに抗議した[27]。
2006年になって、ウラジミール・プーチンのロシア政府は、日本がソ連と他の2つの島への主張を放棄するならば、シコタンとハボマイの帰還を申し出ました。 1956年、平和条約が調印されれば、しこたんとハボマ人は日本に譲渡されると約束されました。[28] [29] [30]
日本は、クリル諸島に手渡された場合、多額の財政援助を提供しました。しかし、2007年までに、島の住民は経済成長と生活水準の向上、特に魚加工産業の拡大によって恩恵を受け始めました。その結果、日本の財政的支援によって島民が勝たれる可能性は低いと考えられます。[31]
2008年2月7日、ロイター通信は、プーチン大統領が領土紛争を解決する意向を表明したプーチン大統領から書簡を受け取ったことを福田康夫首相が語ったと述べ、新たな交渉を提案したと伝えた。[32]
クリル諸島をめぐる紛争は2008年7月16日に悪化し、日本政府は南クリル諸島を主権とすると教員に指示する新しい学校の教科書ガイドラインを発表した。ロシア外務省は、「[これらのアクションは、2つの国の間で積極的な協力の発展に、また紛争の和解にどちらも貢献する」、7月18日に発表し、島主権を再確認しました。[33] [34]
日本の総理大臣麻生太郎とロシア大統領メドベージェフは、千島列島の問題を議論するため、2009年2月18日にサハリンに会いました。麻生は会議の後、彼らが紛争を解決するための努力をスピードアップすることに合意したので、それが解決策を見つけることが将来の世代に残されないようにすると言いました。[35]
ビザの問題
ロシアは紛争の中で日本にいくつかの譲歩を与えました。例えば、ロシアはクリル諸島への日本国民のためのビザなしの旅行を導入しました。日本の漁師はロシアの排他的経済地帯で魚を捕獲することも許可されています。[36]
ロシアのクリル地域長は、ビザなしのプログラムを中止するよう求めており[37]、ロシアの海域で違法に釣りをしていたとして、日本の漁師たちは解雇された。[38]日本の漁師は、2006年にロシアのパトロールによって射殺された[39]
メドヴェージェフ大統領訪問
ロシアのメドベージェフ大統領は、2010年9月29日にロイター通信から引用された。[40]日本の外務省はメドベージェフの声明を批判し、それを遺憾に思う。多くのアナリストはまた、今回の訪問の発表は、中国とロシアの間の第二次世界大戦に関する最近の共同宣言と相関しており、日本と台湾の間の尖閣諸島紛争と関連があると見ています。[41] 11月1日、メドベージェフは訪問国後島は日本で行をスパーク。[42]メドヴェージェフによる訪問はモスクワで、島への拡声器外交が失敗するであろうという日本への合図として見られました。[43]日本の総理大臣菅直人は「許されない無礼」この訪問と呼ばれる[44] 、その後モスクワに彼の国の大使を思い出しました。[45]日訪問した後、ロシアの外務大臣セルゲイ・ラブロフはメドベージェフは、東京からの警告をスパーク、係争の島へのより多くの訪問を計画しました。[46]
防御の強化
2011年2月10日、メドベージェフ大統領は「ロシアの不可欠な部分としての島の安全を確保するために」先進の武器をクリル諸島に配備するよう命令した。2月15日に、島で高度な対空ミサイルシステムを展開する計画が発表されました。[47]によってインタビュー軍事筋による今日、ロシア、援軍の一環として、18機関銃砲兵師団は、現代自動車化歩兵旅団にアップグレードすることができます。[48]部門が有する可能性が武装し、空気防衛旅団を受信するS-400ロシア参謀によれば、SAMシステム。[49]ロシア軍はまた、新しいミストラル級水陸両用強襲艦と、島を守るための太平洋艦隊に1個のSteregushchy級コルベットを配備する意向を発表しました。ロシアは2011年1月にフランスとこのような船舶4隻を買収する契約を結んだ。[48]しかし、その後取引はキャンセルされました。
2016年3月25日には、ロシアの国防大臣のセルゲイ・ショイグはことを発表しましたバルロケットシステム国後島でバスティオン択捉島とEleron-3での無人偵察機を年内に千島列島に駐留されようとしています。
ロシアの戦闘機侵入
2013年2月7日、ロシアのSu-27戦闘機が北海道の北方の日本領海上空に入った。日本空軍自衛隊F-2はそれに応じてスクランブルをかけられた。ロシアはクリル諸島で定期便を運航していました、しかしロシア空軍のスポークスマンは彼らの航空機のどれも日本の空域に入っていないと言いました。これは2008年以来のロシアの航空機による最初の侵入である。[50] [51]
2013年安倍首相モスクワ訪問
2012年の日本の選挙に勝利した後、安倍晋三首相は、島の紛争の性質に関する協議を再開することを約束しました。2013年4月の終わりに、彼はロシアのウラジミールプーチン大統領との議論のためにモスクワを訪問しました。安倍首相は、「協力の可能性は十分に解明されておらず、パートナーとしての我が国間の協力を強化することが必要である」と述べた。彼は、彼が論争を解決するための基礎としてプーチンとの良好な個人的関係を持つことを意図したと付け加えました。[52]
2017年安倍ウラジオストク訪問
安倍晋三首相とロシアのプーチン大統領がウラジオストクの極東連邦大学で開催された東部経済フォーラムで会合しました。[53]
2018年安倍ウラジオストク訪問
ロシアの大統領と日本の首相は2018年9月に東部経済フォーラムで会合した。プーチン大統領は「我々は今年末までに南クリル諸島への3回目の日露ビジネスミッションを開催することに合意した。共同活動が行われます。」[54]
2018年9月12日、ロシアのプーチン大統領は、「年末までに、前提条件なしに」安倍晋三首相に和平協定を申し出た。安倍はこれに応じなかった。菅芳英首相官房長官は、「和平条約を締結する前に、ノーザンテリトリーに対する権利の問題を解決するという我が国の見方には、全く変化がない」と述べた。[55]
2018年東アジアサミット
シンガポールでの第13回東アジアサミット（2018年11月）で、安倍晋三はウラジオストクでの9月からのウラジミールプーチンの提案をフォローした。首相は、1956年の日本とソビエトの共同宣言の条項に、平和条約を求めると述べた。宣言は日本にHabomai島グループとShikotanをソビエト連邦が残りの島を主張した間、与えました、しかし、アメリカ合衆国は1956年の条約を許可しませんでした。プーチン大統領と安倍首相は、1956年の協定の条項は二国間平和条約の一部となることに合意した。[56]
2019年1月モスクワでの会談
河野太郎外相がモスクワを訪問し、2019年1月14日にクリル諸島とロシア外相セルゲイ・ラヴロフとの紛争について協議を行った。ラブロフは、両国の関係を強化したいが、両国の関係を拡大することに同意した。この問題に関するロシアと日本の立場の間には違いが残っていた。彼はまた、日本が開始点として彼らを主権のロシアの領土として認識しなければならないと述べた。記者団への声明の中で、彼は「島の上のロシアの主権は議論の対象ではない。彼らはロシア連邦の領域の一部である」と述べた。[57][58] 2日後の1月16日、ラブロフは、日本が第二次世界大戦の結果を受け入れたかどうかについて質問した。[59]
現在の見解
2018年7月17日に、元日本の住民は、スモール千島列島の家族の墓を訪ねるツアーを始めました。そのような家族の墓への訪問は1964年以来人道的な理由で許可されています。処理は以前Kunashiri島に限られていました。しかし、2016年の日露首脳会談での合意により、目的地により近い、千島半島の沖合での要求処理が可能になりました。ロシアが保有する4つの島への入国申請を処理する新しい手順により、移動時間が5時間から約3時間に短縮されると予想されます。[60]
日本の見方
紛争についての日本の現在の見解は、日本の外務省の公式パンフレットに記載されている：[61]
- カイロ宣言とポツダム宣言は、北方領土には適用されませんでした。これらの島々は、1904年から1905年までもロシアに属していなかったからです。
- ロシアは1855年に日本との外交関係を開始して以来、これまで紛争島を主張していませんでした。したがって、紛争島は「暴力と欲張り」によって日本が獲得した領土の一部と見なすことはできませんでした。
- ヤルタ協定は領土問題の最終的な解決を決定しなかった、それは戦後和解の原則に関する同盟国の当時の指導者たちの声明に過ぎないからである（領土問題は和平条約によって解決されるべきである。さらに、日本はこの文書に拘束されず、同意しませんでした。 " [61]
- 1945年のソ連による日本との戦争への参入は、ソビエト中日中立条約の違反であり、したがって、島の占領は国際法の違反となりました。ソビエト連邦は1945年4月5日に中立条約を否認したが、1946年4月13日まで有効であった。
- 1951年のサンフランシスコ条約の条項（2c）により、日本はクリル諸島に対するすべての権利を放棄したが、それらはクリル諸島に含まれていないため、クナシリ、エトロフ、シコタン、およびハボマイの島には適用されなかった。 。また、ソビエト連邦はサンフランシスコ条約に署名しませんでした。
日本の国民意識
日本には、島民の帰還を推進するよう日本人に奨励するために地方自治体や中央政府と協力しているさまざまな民間団体があります。家族が島から追い出された一人の男、鈴木健次郎[62]は、千島ハボマイ諸島の住人の十勝支部を率いています（千島は千島の日本名です）。[63]2008年には、主な組織は約187百万の予算た円（US $ 170万）。[64]
ロシアの見解
ロシアは、日本が北方領土と呼んでいるものも含め、すべてのクリル諸島が合法的にロシアの一部であると主張し、その買収は戦争後の他の国際的境界の変化と同じくらい適切であった。[5]モスクワは、以下の基本的な点を挙げています。
- ヤルタ条約の明示的な言葉はソビエト連邦にクリルへの権利を与えました、そして、ソビエト連邦はその条約の下でそれ自身の義務を支持しました。
- ロシアは、国際法に従って、その後継国として、旧ソビエト連邦から島の所有権を継承しました。
- 論争の的になっている島はクリルの一部ではないという日本の主張は、東京の領土的主張を強めるための単なる戦術であり、歴史や地理によって裏付けられるものではありません。
ロシアは、島の紛争に対する交渉された「解決策」に門戸を開いていると述べているが、島に対する自身の主張の合法性は疑問視されていないと宣言した。[65]つまり、日本が最初の島々へのロシアの権利を認識し、その後の交渉によってそれらの一部または全部を取得しようとしなければなりません。
島は豊富な天然資源とその戦略的な位置のために経済的にも軍事的にも重要です。海峡はロシア太平洋艦隊の太平洋へのアクセスを可能にするが、他の海峡は外国の支配下にあるか未発達のため、群島はロシアの防衛にとって重要である。もしロシアが島の支配を失うとすれば、それはまたオホーツク海への外国船のアクセスを支配する能力を減少させるでしょう[66]（島の鎖の北部は依然としてロシアの支配下にあるでしょう）。
2018年12月21日、ロシアのプーチン大統領は年次記者会見で、米軍の日本における軍事的存在がモスクワと東京の間の正式な和平条約の探求を複雑にしていると述べた。プーチン大統領は記者団に対し、モスクワは日本における米国の防空システムの配備を懸念していると語った。[67]
ロシアの国民意識
ロシアでは、人口とマスメディアの大部分が日本への領土譲歩に強く反対しています。[68]共通のビュー[68] [ リンク切れ ]ソ連は第二次世界大戦中に千島列島を獲得し、係争地域の既往歴にかかわらず、それらを維持する権利があるということです。多くの[68][ デッドリンク ]これらの島々を日本から遠ざけることは第二次世界大戦中のソビエト連邦の犠牲と同盟国の要請により日本との戦争に入るという合意のための公正な報酬であると信じている。[69]ロシア国民の態度は2000年代に強化されました。全ロシア世論調査センター（VTsIOM）が行った2009年7月の世論調査によると、回答者の89％が1994年に同様の世論調査から76％に比べ、北方領土問題での日本への領土譲歩に反対していた[70]ロシアでのゼムリク運動は、島々の日本への帰還を提唱しています。[71]
2016年5月の世論調査では、島への寄付を支援すると答えた回答者の割合は7％であることが明らかになりました。2018年11月に同様の世論調査が行われ、島への寄付を支持する数は17％に増えました。[72]
アイヌビュー
一部の個人アイヌはまた、彼らの民族グループは、19世紀の日本とロシアの入植者の到着前に列島やサハリンに居住していることに基づき、千島列島を主張します。[73]
2004年、カムチャツカ地方に住む小さなアイヌの共同体がウラジミール・プーチンに手紙を書いて、南クリル諸島を日本に授与する動きを再考するよう促しました。その手紙の中で彼らは日本人、皇帝ロシア人、そしてソビエトを殺害や同化のようなアイヌ人に対する罪で非難し、プーチンによって拒否されたアイヌ人に対する日本の大量虐殺を認めるよう彼に促した。[74]
第三国や団体の意見
2005年7月7日に採択された決議「EU、中国、台湾の関係と極東における安全保障」の欧州議会は、ロシアに「占領された」南クリル諸島を返すよう求めた。
課題
両当事者の利益
2016年5月5日にモスクワで開催された両国首脳間の会合は、長期にわたる領土紛争の解決に進展をもたらすことが期待されていました。しかし、安倍晋三首相とロシアのプーチン大統領は、「貿易と経済ならびに人道分野における二国間協力の発展の現状と展望」に焦点を当てた。[75] [76] 5月末頃、ロシア国防相のSergey Shoyguは、主要な島に沿って防衛システムを配置することで、ロシアが島の上空を飛ぶ飛行機から島を守る準備ができていると発表した。[77]さらに、2015年6月8日に、防衛大臣からIturup島とKunashir島の軍事施設の建設を急ぐようにという命令があった。[78]このニュースは日本の不満の波を生み出した。日本はロシアの行動に反対したが、後者はその計画を変更する兆候を何も示さなかった。[77] 2018年11月19日、クレムリンのスポークスマンドミットリー・ペスコブは、東京が主張する島々のグループにわたり日本との紛争の解決に関する今後の交渉は必ずしもロシアはそれらを放棄にはならないだろうと語りました。[79]
政治的および戦略的問題
日本のオンラインリソース[80]は、クリル諸島で湧き出している軍事インフラストラクチャーが、北極海のカラ海と太平洋の間の海路である「北海航路」の将来の計画の一部であると信じられていると報告しています。情報筋によれば、過去数十年の間に太平洋での権力が弱まってきたため、このルートはロシアに向けられている可能性がある。[80] [77] さらに、クリルの日本への移転は、ロシアと他の国との間の領土紛争を拡大するだろう。[81] [ 引用されていない ]
